Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-6070/21 по делу N А41-95634/2019

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А41-95634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Коновалова Алексея Ивановича - не явился, извещен;

от Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коновалова Алексея Ивановича

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А41-95634/19

по заявлению Коновалова Алексея Ивановича

к Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области

об обязании изъять из государственного документооборота исполнительный лист ФСN 014028900 с последующим уничтожением по акту,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Алексей Иванович (далее - Коновалов А.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании изъять из государственного документооборота бракованный исполнительный лист ФС N 014028900 с последующим уничтожением по акту.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 отказано в принятии заявления Коновалова А.И. об оспаривании постановления по делу об обязании изъять из государственного документооборота бракованного исполнительного листа ФС N 014028900 с последующим уничтожением по акту.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021

в удовлетворении ходатайства Коновалова А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, Коновалов А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и принять новый судебный акт о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что определение суда первой инстанции получено 01.12.2020, в связи с чем срок на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 127.1 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.

Согласно п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте по причине его несвоевременного получения.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был извещен надлежащим образом о вынесении обжалуемого судебного акта, а именно, оспариваемое определение было направлено в адрес Коновалова А.И. посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 10705342299514.

Кроме того, определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ -20.11.2019.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на получение копии судебного акта 01.12.2020 в качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, несостоятельна.

При таких обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении заявителя о вынесении определения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019, а также учитывая подачу ходатайства о восстановлении срока по истечение шести месяцев со дня принятия судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А41-95634/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Лазарева