Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-2441/21 по делу N А40-18279/2020

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-18279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Министерства обороны Российской Федерации - Бикеева В.В. (представителя по доверенности от 12.11.2020),

от Федеральной антимонопольной службы - Ивченко И.А. (представителя по доверенности от 08.04.2020),

от публичного акционерного общества "Мегафон" - Уткиной Е.Е. (представителя по доверенности от 01.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-18279/2020

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: публичное акционерное общество "Мегафон", общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2019 N КГОЗ-416/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон") и общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" (далее - ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ФАС России и ПАО "Мегафон" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в своих отзывах на нее.

ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства, ФАС России, ПАО "Мегафон", обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением ФАС России от 14.11.2019 N КГОЗ-416/19 признана обоснованной жалоба ПАО "Мегафон" на действия министерства (заказчик) при проведении закрытого аукциона на право заключить государственный контракт на закупку услуг по предоставлению подвижной радиотелефонной связи абонентам министерства (номер извещения 0173100004519002318), в действиях заказчика выявлено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон).

Не согласившись с данным решением ФАС России, министерство оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки противоречит требованиям пункта 1 части 1, части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Как установили суды, рассматриваемые отношения, связанные с проведением закрытого аукциона на право заключить государственный контракт на закупку услуг по предоставлению подвижной радиотелефонной связи абонентам министерства, не подпадали под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47 "О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 N 543).

При этом суды приняли во внимание положения части 1 статьи 1 и части 1, 2 статьи 2 Закона о контрактной системе, отсутствие в Законе нормы о необходимости ведения исполнителями раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту и указания на установление таких требований Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы министерства, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А40-18279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова