Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-24927/20 по делу N А40-103246/2020

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-103246/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОТК-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОТК-ГРУПП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК ЯГУАР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТК-ГРУПП" (далее - ООО "ОТК-ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК ЯГУАР" (далее - ООО "ИСК ЯГУАР", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 445 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2017 по 24.02.2020 в размере 37 686 руб. 19 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года решение от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ОТК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ОТК-ГРУПП" и ООО "ИСК ЯГУАР" заключен договор подряда N 171027 от 27.10.2017 на выполнение подрядных работ по монтажу оконных блоков на объекте по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Академика Легостаева, д.8.

Стоимость работ составляет 7 048 866 руб. 80 коп.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями N 615 от 29.11.2017, N648 от 11.12.2017, N721 от 26.12.2017 произвел авансовый платеж на сумму 1 422 945 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ согласно графику определен до 31.01.2018.

Истец указал, что работы ответчиком выполнены на общую сумму 1 184 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2. Необработанная сумма аванса, подлежащая возврату составляет 238 445 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 действие договора прекращается по соглашению сторон (пункт 7.2.1 договора); по выполнении сторонами всех обязательств по договору и завершении расчетов (пункт 7.2.2 договора). Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика (пункт 7.3 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 708, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств того, что указанный договор расторгнут, доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что договор является действующим, в связи с чем денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-103246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова