Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-3617/21 по делу N А40-44496/2020

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-44496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - до перерыва не явился, извещен; после перерыва Дмитриева Е.А. (доверенность от 08.12.2020);

от Управления Росреестра по Москве - до перерыва Панин А.А. (доверенность от 11.01.2021), после перерыва не явился, извещен;

от ООО "Фирма "Брок-Сервис" - Балынина Н.А. (генеральный директор, протокол N 1-2020 от 02.03.2020), Петрушина Н.Г. (доверенность от 18.02.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-44496/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ООО "Фирма "Брок-Сервис",

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 09.12.2019 N77/017/252/2019-732 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001045:3092, общей площадью 520,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никитская Большая, д. 60, стр. 3, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании заявления Департамента от 29.08.2019 и представленных документов осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности города Москвы на помещение с кадастровым номером 77:01:0001045:3092.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фирма "Брок-Сервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что акт реализации инвестиционного контракта от 05.02.2008 не предусматривает, что 100 % площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001065:1003 передается в собственность инвестора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Ходатайство Департамента от 09.03.2021 об участии в судебном заседании, назначенном на 10.03.2021, путем веб-видео-конферен-связи в режиме онлайн одобрено судом округа 09.03.2021.

В судебном заседании (10.03.2021) представителем Департамента не обеспечено подключение к онлайн-заседанию, в связи с чем, в целях реализации прав Департамента на участие в судебном заседании, судом округа в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.03.2021.

После перерыва Департамент участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества и Департамента возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением от 29.08.2019 о прекращении права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001045:3092, общей площадью 520,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никитская Большая, д. 60, стр. 3.

Письмом от 09.12.2019 N77/017/252/2019-732 регистрирующий орган отказал Департаменту в проведении регистрационных действий по причине того, что заявление о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости в Управление не представлено, а также не представлен технический план.

Департамент, полагая, что вышеуказанное решение Управления об отказе в регистрации, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 14, пунктом 7 статьи 40, частями 5 и 6 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках реализации инвестиционного контракта от 27.01.1994 N 6-69/Н.Р.-1 произведена реконструкция жилых домов, в результате которой площадь здания стала составлять 1123,3 кв. м., а также исходя из того, что согласно сведениям ЕГРН на реконструированный объект недвижимости площадью 1123,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001065:1003 зарегистрировано право собственности ООО "Фирма "Брок-Сервис" при этом существование объекта недвижимости площадью 520,7 кв. м. (площадь до реконструкции) не прекращено, суды пришли к выводу, что отказ Управления не соответствует закону.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-44496/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева