Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-2623/21 по делу N А40-327983/2019

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А40-327983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" - Старова И.А., представитель по доверенности от 11 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Юхман Е.Е., представитель по доверенности от 16 июля 2020 года;

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 16 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-327983/19,

по заявлению акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, удовлетворено заявление акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (далее - заявитель, общество) об оспаривании предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) от 13 сентября 2019 года N 5.4-2407-пр-вн-П/0386-2019 в части пунктов 2 - 9.

Не согласившись с выводами судов, ЦУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ЦУ Ростехнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в качестве Застройщика осуществляло строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-испытательного производства" за счет бюджетных и внебюджетных источников финансирования.

Исполнителем работ по разработке проектной документации выступило ОАО "Ипромашпром".

По результатам проведенной ЦУ Ростехнадзора проверки обществу выдано предписание от 27 апреля 2018 года N 5.4-0823-пр-вн-П/0131-2018 об устранении выявленных нарушений из 34 пунктов, которые, в свою очередь, по составу мероприятий разделились на следующие группы: - проведение СМР для устранения выявленных недостатков; - оформление и представление необходимой исполнительной документации в рамках выполненных работ; - выполнение проектно-изыскательских работ по внесению изменений в проектную документацию (корректировки).

Во исполнение предписания Ростехнадзора АО "ВПК "НПО Машиностроения" выполнило комплекс мероприятий для безусловного устранения нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-испытательного производства" и представило в Ростехнадзор подтверждающие выполнение сведения и документы.

Проверив исполнение обществом предписания от 27 апреля 2018 года N 5.4-0823-пр-вн-П/0131-2018, ЦУ Ростехнадзора установлены факты не устранения в полном объеме требований Предписания, относящиеся к группе - выполнение проектно-изыскательских работ по внесению изменений в проектную документацию, а именно, п. 1, 3 - 10, в связи с чем обществу выдано предписание от 13 сентября 2019 года N 5.4-2407-пр-вн-П/0386-2019.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 2 - 9, заявитель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Установив, что общество, являясь застройщиком, приняло решение об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", суды пришли к выводу, что требования предписания о выполнении проектно-изыскательских работ по внесению изменений в проектную документацию незаконны.

Судами отмечено, что изменения были выполнены в виде проектной документации в соответствии с утвержденным Минстроем России Порядком, при этом объем и состав изменений соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", обеспечивают совместимость с разделами проектной документации, в которые изменения не вносились, и оформлены в соответствии правилами, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 02 апреля 2009 года N 108 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации".

Заявителем своевременно была проведена корректировка проектной документации по всем внесенным изменениям в ходе выполнения работ, о чем ЦУ Ростехнадзор был поставлен в известность, путем предъявления копии соответствующего документа (Справка о внесенных изменениях в проектную документацию по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-испытательного производства ОАО "ВПК "НПО машиностроения").

Кроме того, судами указано, что предписание в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует нормам законодательства и признакам исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые общество должно совершить или от совершения которых должно воздержаться.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы ЦУ Ростехнадзора, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу А40-327983/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко