Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-3413/21 по делу N А41-100038/2018

г. Москва

23 марта 2021 г.

Дело N А41-100038/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьих лиц:

рассмотрев 23 марта 2021 года в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Осмоловской Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2021 года, о возвращении кассационной жалобы, принятое

по иску ООО "Мостком"

к ИП Осмоловской Светлане Владимировне

третьи лица: ООО ПК "Волховец", ООО "АМ Снабжение", ГБУ города Москвы "Финансово-хозяйственное управление Мэрии Москвы",

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осмоловской Светлане Владимировне о взыскании 1 432 960 руб. неосновательного обогащения.

К совместному производству принят встречный иск ИП Осмоловской С.В. о взыскании с ООО "Мостком" 120 000,38 руб. основного долга по договору N 9/18 от 09.08.2018, 824 915 руб. основного долга по счёт-договору N 21/18 от 10.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПК "Волховец", ООО "АМ Снабжение", ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2021 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы; кассационная жалоба возвращена Индивидуальному предпринимателю Осмоловской Светлане Владимировне.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 05 февраля 2021 года о возвращении кассационной жалобы отменить и рассмотреть повторно вопрос о принятии кассационной жалобы к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем посредством почтового отправления 06 января 2021 года, за пределами срока для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который истек 23.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ответчик сослался на сложную эпидемиологической обстановку в стране, болезнь заявителя, сложные жизненные и семейные обстоятельства.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции принято во внимание, что мотивированный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен в пределах сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 23 сентября 2020 года, при этом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчику было известно, так как в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал личное участие его представитель.

С учетом изложенного, заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы признаны судом кассационной инстанции неуважительными в силу их несостоятельности

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом округа установлено, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и ходатайство о восстановлении срока не содержит каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, она возвращена заявителю правомерно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Вопреки доводам заявителя, Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не признано утратившим силу.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2021 года по делу N А41-100038/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Бочарова Н.Н., Воронина Е.Ю.