Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-4037/21 по делу N А40-270047/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-270047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Проничкина Ю.В., представитель по доверенности от 29 августа 2020 года;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Алмакс-Гео" - извещено, представитель не явился;

от акционерного общества "Элма" - Бабаев А.Б., представитель по доверенности от 10 июня 2020 года;

рассмотрев 17 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-270047/19,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмакс-Гео", акционерному обществу "Элма"

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмакс-Гео", акционерному обществу "Элма" о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, представленный в составе межевого плана от 03 сентября 2014 года земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:2, о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:2 от 03 сентября 2014 года и установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:2 в координатах и площади, существовавших до принятия Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве решения от 19 сентября 2014 года N 77/601/14-133029 об учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Элма" в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 сентября 2012 года между Департаментом городского имущества города Москвы и АО "Элма" заключен Договор аренды N М-09-038184 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:2, площадью 41 118 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Выборгская, вл. 22, сроком до 10 августа 2061 года для эксплуатации общественно-деловых и производственных зданий и строений различного типа, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Решением Филиала ФКБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 19 сентября 2014 года N 77/601/14-133029 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения границ и площади Земельного участка на основании межевого плана от 03 сентября 2014 года, в результате которых площадь участка составила 43 957 кв. м.

Обращаясь в суд с настоящим иском департамент указал, что площадь земельного участка, указанная в межевом плане от 03 сентября 2014 года и решении ФКБУ "ФКП Росреестра" по Москве не соответствует площади, указанной в договоре аренды, с департаментом увеличение площади не согласовано.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установив, что спорная часть земельного участка приблизительной площадью 2839 кв. м включена Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП в территорию комплексного устойчивого развития N 19, правообладателем которой является АО "ЭЛМА", решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года по делу N А40-77382/19 департамент обязан выдать АО "Элма" дополнительное соглашение, содержащее актуальные сведения о площади земельного участка, на спорной части Земельного участка, примерной площадью 2839 кв. м, находятся очистные сооружения и коммуникации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента.

Отдельно судами отмечено, что избранный истцом способ восстановления нарушенного права неверен, поскольку межевания и акт согласования границ не влияют на права и обязанности истца, не нарушают его законных интересов.

Кроме того, судами указано, что в течение 5,5 лет АО "ЭЛМА" неоднократно обращалось в департамент с заявлениями о приведении в соответствие площади, указанной в договоре аренды, с данными, внесенными в государственный кадастр недвижимости, но департамент не предпринимая никаких действий по изменению границ Земельного участка и получая доход от АО "ЭЛМА" за фактическое использование спорной площади, действовал недобросовестно, отказывая АО "ЭЛМА" в оформлении договорных отношений.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу N А40-270047/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко