Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-3359/21 по делу N А41-9991/2020

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А41-9991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Имэкспрофи" - Березин А.А., представитель по доверенности от 9 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В., представитель по доверенности от 31 декабря 2020 года;

рассмотрев 18 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 31 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-9991/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имэкспрофи"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ИмЭксПрофи" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 13 ноября 2019 года N РКТ-10005030/19/000630, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 472 241 руб. 28 коп.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар "цифровые камеры: цифровая камера для подсчета людей с функцией записи, с разъемом для карты памяти, в комплекте: руководство по быстрой установке, набор крепежа, кронштейн для настенного монтажа, шаблон разметки отверстий для монтажа; производитель: Vivotek Inc. товарный знак: Vivotek"

Согласно ДТ N 1005030/111119/0315474, заявленным кодом товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) является код 8525 80 3 000.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней приняты оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми классификационный код товара, поставленного по вышеуказанной ДТ изменен на 9029 10 000 9. Также на основании указанного решения таможенный орган внес изменения в ДТ, что повлекло увеличение подлежащих уплате обществом таможенных платежей.

Несогласие общества с принятым таможней решением явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу, что таможенным органом не доказано, что камеры должны классифицироваться по коду 9029 10 000 9, тогда как заявителем, в обоснование выбранной субпозиции, представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара по коду 8525 80 3 000.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

В соответствии с текстом позиции 8525 в нее включается "аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры", в 8525 80 включаются "телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры", в подсубпозицию 8525 80 300 0 ТН ВЭД включаются "цифровые камеры".

Таким образом, заявляемый обществом код ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 300 0 имеет следующее содержание:

- аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру;

- телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие камеры:

- цифровые камеры.

В соответствии с текстом товарной позиции 9029 ТН ВЭД в нее включаются "счетчики числа оборотов, счетчики количества продукции, таксометры, счетчики пройденного расстояния в милях, шагомеры и аналогичные приборы; спидометры и тахометры, кроме приборов и инструментов товарной позиции 9014 или 9015; стробоскопы", в 9029 10 - счетчики числа оборотов, счетчики количества продукции, таксометры, счетчики пройденного расстояния в милях, шагомеры и аналогичные приборы; в подсубпозицию 9029 10 000 9 - прочие.

Судами установлено, что принцип действия и работы стереокамеры для подсчета людей с функцией видеонаблюдения VIVOTEK SC8131 позволяет отнести в товарную позицию 8525 80 300 0, где классифицируются цифровые камеры, осуществляющие запись отдельных неподвижных кадров видеоизображения, поскольку в товарной позиции 9029 10 000 9, к которой относятся счетчики, указывающие суммарное количество единиц любого типа (оборотов, предметов, длин и т.д.) или сумму, которую следует заплатить, не могут иметь соотношение с товарной позицией 8525 80 300 0, а также со спорным товаром и его основными функциями (в том числе видеонаблюдение), принципом и назначением как работы, так и действия.

Указанные выводы судов соответствуют пояснениям к группам 85 и 90 ТН ВЭД.

Таким образом, учитывая, что обществом при декларировании товара был избран правильный классификационный код, суды признали решения таможенного органа незаконными и обязали таможенный орган возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А41-9991/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко