Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-2534/21 по делу N А41-12700/2020

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А41-12700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бычкова Е.А. дов-ть от 05.06.2020 N 6005,

от ответчика - Лупу А.А., Березин П.А. дов-ть от 15.02.2021,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 18 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК Белый Парус-Балашиха"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19.11.2020,

по иску закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Белый Парус-Балашиха"

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Град+Сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Белый Парус-Балашиха" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 1 925 197 рублей 83 копейки, пени за период с 16.12.2018 по 05.04.2020 в сумме 258 756 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 20.03.2013 N 6179, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в объеме и количестве, определенном договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им средств измерения электрической энергии и оборудования.

Согласно пункту 4.3 договора гарантирующий поставщик не позднее чем через десять календарных дней после окончания расчетного периода доводит до сведения покупателя рассчитанные за прошедший расчетный период предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен (тарифов) путем размещения соответствующей информации на сайте гарантирующего поставщика (www/belssb.ru).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что абонент производит окончательный расчет с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Платежные документы предоставляются абоненту в центральном офисе гарантирующего поставщика по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 5, с 4 по 6 число месяца, следующего за расчетным либо в порядке, предусмотренным дополнительным соглашением, оформленным сторонами к договору.

В случае неявки абонента по вышеназванному адресу в офис гарантирующего поставщика для получения платежных документов, гарантирующий поставщик вправе направить документы в банк получателя денежных средств.

В случае невозврата платежных документов либо непредоставления письменного мотивированного отказа от подписания указанных документов в течение 3 рабочих дней с момента получения абонентом платежных документов, либо с момента, когда такие документы должны быть получены абонентом, объем потребленной абонентом электрической энергии считается сторонами согласованным.

Обращаясь в суд, истец указал, что за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 925 197 рублей 83 копейки и оформил на эту сумму счета, счет-фактуры и акты приема передачи, которые ответчик в соответствии с пунктом 4.5 договора N 6179 обязан был получить у гарантирующего поставщика самостоятельно.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.11.2018 по 31.03.2019.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику пени за период с 16.12.2018 по 05.04.2020 в размере 258 756 рублей 36 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что в нарушение пункта 4.5 договора ответчик акты приема-передачи не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил. В отсутствие мотивированных возражений, акты приема-передачи за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 считаются принятыми абонентом, а обязательства истца выполненными в надлежащем виде и в полном объеме, учитывая, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, требования истца о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не являлся управляющей компанией в спорный период, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А41-12700/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.