Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-2961/21 по делу N А40-136012/2018

город Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-136012/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "Клевер-3" (в режиме веб-конференции): Ивануха М.Б., по доверенности от 02.02.2020

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Стогова А.А., по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1242/20

при рассмотрении 29 марта 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 05 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клевер-3"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании за истцом права преимущественного выкупа арендуемого помещения; об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - ООО "Клевер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании за истцом права преимущественного выкупа арендуемого помещения; об обязании заключить договор купли-продажи помещения на условиях, указанных в иске.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО "Клевер" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Клевер-3" в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены, суд признал за ООО "Клевер-3" право преимущественного выкупа арендуемого имущества по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2012 N 01-00019/12 и обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Клевер-3" договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: Москва, 1-й Смоленский пер., д. 22/10 кадастровый номер: 77:01:005001:6052 в редакции судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на правомерность своего отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием доступа в помещение для проведения оценочных мероприятий. По мнению ответчика, стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор купли-продажи, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

От Департамента и ООО "Клевер-3" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей Департамента и ООО "Клевер-3" и доверенности на представление их интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленные ходатайства Департамента и ООО "Клевер-3".

До судебного заседания от ООО "Клевер-3" поступили возражения (отзыв) на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Клевер-3" (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является арендатором недвижимого имущества общей площадью 77,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Смоленский 1-й пер., д. 22/10 на основании договора аренды нежилого помещения N 01-00019/12 от 02.04.2012 заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель). Срок действия договора с 03.04.2012 по 02.04.2022.

Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы, арендуемое помещение находится в его пользовании в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. от 03.07.2016), задолженность по арендной плате отсутствует, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.

28.12.2018 в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 13.08.2013 N 159-ФЗ истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы истец с соответствующим заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 10.01.2018 N 33-5-173403/17-(0)-1, Департаментом было сообщено о приостановлении государственной услуги на 30 рабочих дней в связи с необходимостью получения заключения о принадлежности нежилого помещения к объектам гражданской обороны.

Письмом от 17.04.2018 N 33-5-173403/17-(0)-4, было истцу было сообщено, что Департаментом экономической политики и развития города Москвы (ДЭПиР г. Москвы) организовало проведение независимой оценки стоимости имущества, находящегося в собственности г. Москвы. 10.04.2018 ДЭПиР г. Москвы сообщил, что в соответствии с письмами от 02.04.2018 и от 07.03.2018 оценочной компании ООО "ОЗФ ГРУПП" проведение оценки в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что ООО "Клевер" не обеспечивает доступ на объект недвижимости, в связи с чем, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Истец полагает, что отказ, выразившийся в письме Департамента от 17.04.2018 N 33-5-173403/17-(0)-4 в предоставлении государственной услуге по выкупу помещения, является незаконным и необоснованным.

Поскольку в установленный законом срок, проект договора купли-продажи недвижимого имущества не был направлен обществу, истец самостоятельно обратился в экспертную организацию ООО "Недвига.Про" для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке от 23.04.2018 N 32/04/2018 выполненным ООО "Недвига.Про", рыночная стоимость выкупаемого объекта составила 6 702 000 руб.

Истцом предъявлена Департаменту претензия с проектом договора купли-продажи (составленного по образцу Департамента) арендуемого недвижимого имущества в трех экземплярах, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский переулок, дом 22/10, подвал, помещение N 13, комнаты 1-7, общей площадью 77,1 кв. м.

Истец просил в 10-дневный срок с момента получения претензии подписать и направить документы, либо ООО "Клевер-3" будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции направленного проекта договора, а также взыскании судебных расходов, понесенных при ведении дела. До настоящего времени договор купли-продажи ООО "Клевер-3" не был направлен. На представленный ООО "Клевер-3" проект договора в редакции и на условиях истца, Департамент свой протокол разногласий по данному проекту не предоставлял. Обоснованных письменных возражений в ответ истцу также не направлял.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у сторон возникли разногласия по вопросу цены этого имущества, суд назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 28.12.2017; заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость имущества на указанную дату составляет без учета НДС 8 313 228 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора к нему с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий; установив, что данные условия заявителем соблюдены, истец не утратил преимущественного права выкупа на арендованное помещение, принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств и последовательных действий сторон, следует, что препятствий в доступе помещений истец не чинил, что подтверждается письмом от ООО "Центр Автоматизации и Оценки" и актом осмотра объекта по заданию от 19.01.2018 N 74, согласно которым оценочная компания подтверждает, что 23.01.2018 специалистом организации был произведен осмотр и фотофиксация состояния помещения по заказу Департамента, в дальнейшем истцом было получено письмо из Департамента городского имущества города Москвы от 20.02.2018 N ДГИ-И-9055/18 об обеспечении доступа в арендуемое помещение, в связи с проведением капитального ремонта инженерных коммуникаций вышеуказанного дома, доступ для проведения ремонтных работ обществом был предоставлен, подрядчиками Фонда капитального ремонта многоквартирных домов были начаты работы по замене канализации, далее, произошла смена оценочной компании, которой также был обеспечен доступ в помещение, 18.04.2018 сотрудник ООО "ОЗФ ГРУПП" приехал по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д. 22/10 и произвел осмотр и фотофиксацию помещений; учитывая результаты проведенной в целях устранения разногласий в стоимости выкупного имущества оценочной экспертизы, по результатам которой стоимость спорного объекта составила 8 313 228 руб. (без НДС), при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, пришли к выводу о нарушении права истца на заключение договора, заключение которого обязательно для ответчика в силу закона, а также ввиду уклонения ответчика от заключения договора усмотрев наличие оснований для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи на условиях прилагаемого договора купли-продажи и указанного в просительной части иска, обязали сторон совершить сделку по цене, определенной в названном экспертном заключении, сделанном в ходе рассмотрения спора.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, указывающий на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судебная коллегия отмечает, что иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года по делу N А40-136012/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина