Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-1279/20 по делу N А40-58316/2019

город Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-58316/19-139-466

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Мурманский морской рыбный порт": Ульяненко Е.В. (дов. от 11.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства морского и речного транспорта: Дубковой М.В. (дов. N АП-32/15694 от 25.12.2020 г.);

рассмотрев 23 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г.,

по делу N А40-58316/19-139-466

по заявлению акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: 13 мая 2016 г. акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - АО "ММРП", общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) с заявлением N 01-11/825 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), за плату.

Письмом Росморречфлота от 28 июня 2016 г. N КС-29/6871 было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка на основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах), пункта 2 статьи 27 и пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 г. по делу N А40-176515/16 указанное решение Росморречфлота признано незаконным. Суд обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ММРП", повторно рассмотрев заявление от 13 мая 2016 г. N 01-11/825 с учетом оснований незаконности ранее принятого решения, установленных при рассмотрении дела. Требование АО "ММРП" об обязании Росморречфлота заключить договор купли-продажи спорного земельного участка оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25 июня 2018 г. N 01-11/1211 общество обратилось в Росморречфлот с просьбой исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда и повторно рассмотреть заявление общества.

Учитывая, что письмом Росморречфлота от 29 июня 2016 г. N КС-29/6871 заявление и приложенный к нему комплект документов были обществу возвращены, Росморречфлот в целях исполнения вышеуказанного судебного акта письмом от 15 августа 2018 г. N КС-28/9085 указал на необходимость повторно направить заявление и комплект документов в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

С сопроводительным письмом от 28 сентября 2018 г. N 01-11/1834 общество представило заявление, а также комплект приложенных к нему документов.

Рассмотрев указанное заявление с учетом оснований незаконности ранее принятого решения от 28 июня 2016 г. N КС-29/6871, Росморречфлот повторно отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, о чем направил письмо от 14 ноября 2018 г. N КС-29/12662.

В обоснование отказа Росморречфлот указал на то, что земельный участок находится в границах водоохранной зоны, в пределах береговой полосы Баренцева моря на территории Мурманской области и имеет ограничения (обременения) прав.

Считая свои права нарушенными, АО "ММРП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 14 ноября 2018 г. N КС-29/12662, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), за плату и обязании Росморречфлот предоставить в собственность АО "ММРП" спорный земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, заключить с АО "ММРП" договор купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указывало на то, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:69 входит в водоохранную зону, однако в пределах береговой полосы не находится.

Поскольку Водный кодекс Российской Федерации различает понятия "береговая полоса" и "водоохранная зона", при этом запрет на приватизацию земельных участков предусмотрен лишь в отношении береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, судам надлежало установить, находится ли спорный земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:69 в пределах установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации береговой полосы, являющейся территорией общего пользования, с учетом границ морского порта.

Каких-либо выводов в судебных актах по данному вопросу не содержится.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Росморречфлота, оформленное письмом от 14 ноября 2018 г. N КС-29/12662, в предоставлении в собственность АО "ММРП" земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), за плату. Суд обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления в собственность АО "ММРП" земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости и заключить с АО "ММРП" договор купли-продажи спорного земельного участка. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Росморречфлот просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указано также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при распределению между сторонами судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ММРП" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Росморречфлота поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "ММРП" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По общему правилу, содержащемуся в части 3 статьи 28 Закона о морских портах, земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью 4 данной статьи.

В силу части 4 статьи 28 Закона о морских портах земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2016 г. N 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)".

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, Водный кодекс Российской Федерации различает понятия "береговая полоса" и "водоохранная зона".

При этом запрет на приватизацию земельных участков предусмотрен лишь в отношении береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Водоохранные зоны предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, на котором установлены ее границы. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что спорный земельный участок находится на угольной базе (база для перевалки угля), состоящей из двух земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:0003211:68 и 51:20:0003211:69, которые входят в границы порта Мурманск.

Согласно схеме угольной базы и землеустроительного дела в отношении указанных выше земельных участков, к водному объекту - к береговой линии Баренцева моря примыкает земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:68, на котором располагаются гидротехнические сооружения - причалы, переданные распоряжением от 31 января 2018 г. N М19 в хозяйственное ведение ФГУП "Росморпорт", в состав которых входит причал N 5 типа "Больверк", деревянные причалы N 1 и N 2.

В соответствии с техническим паспортом ширина причала N 5 типа "Больверк" составляет 28,50-м, ширина деревянного причала N 1 - 17,36 м. и причала N 2 - 16,80 м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:68 граничит с водным объектом - Баренцевым морем и полностью входит в его береговую полосу, поскольку его ширина составляет более 30-м ввиду нахождения на указанном земельном участке гидротехнических сооружений, спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003211:68 и с береговой линией Баренцева моря не стыкуется.

Кроме того, согласно данным ЕГРН в отношении спорного земельного участка установлены следующие ограничения: зона с особыми условиями использования территории. Часть водоохраной зоны Баренцева моря (51.00.2.166), зона с особыми условиями использования территории. Часть прибрежной защитной полосы Баренцева моря (51.00.2.170).

Представленная заявителем в материалы дела выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка не содержит указание на то, что данный земельный участок имеет ограничение в виде зоны с особыми условиями использования территории - береговая полоса Баренцева моря.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

Сведения о береговой линии Баренцева моря в ЕГРН занесены частично, что подтверждается письмом Двино-Печерского бассейнового водного управления.

Более того, Приказ Двино-Печерского бассейнового водного управления от 07 декабря 2017 г. N 69п/д не содержит прямого указания на определение береговой полосы Баренцева моря.

Установив указанные обстоятельства, суды, пришли к выводу об отсутствии у Росморречфлота оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе) в заявленных обществом параметрах для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему причалов.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Росморречфлот устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу путем предоставления в собственность АО "ММРП" земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г. Мурманск в Ленинском административном округе по Нижне-Ростинскому шоссе (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости и заключить с АО "ММРП" договор купли-продажи спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что первоначально заявитель обращался в Росморречфлот 13 мая 2016 г., суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Ссылки Росморречфлота на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при распределении между сторонами судебных расходов подлежат отклонению, поскольку вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указание судом наименования заявителя в резолютивной части решения как АО "Международный морской перегрузочный терминал" не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку является опечаткой и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N А40-58316/19-139-466 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2021 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.В.Буянова Е.Е.Шевченко