Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-4347/21 по делу N А40-85819/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-85819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лебедев Г.А., доверенность от 09.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2021 года кассационную жалобу ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" на решение от 16 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску АСРиВНАН "Архитектурное наследие"

к ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

АСРиВНАН "Архитектурное наследие" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) 80 000 руб. задолженности по оплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года решение арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судами первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судом первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судом первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате членского взноса за период с 15.03.2019 по 15.05.2020 в размере 80 000 руб.

Пребывание ответчика в ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленным заявлением о приеме в члены ассоциации, выпиской из протокола от 15.11.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании.

Суды, удовлетворяя исковые требования, установили, что обязанность оплачивать регулярные членские взносы установлена Уставом и Положением о членстве в Ассоциации, ответчик является членом Ассоциации и соответствующие обязательства не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 80 000 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не исполнены встречные обязательства по предоставлению информации о своей деятельности, в связи с чем ответчик прекратил оплату членских взносов, суды указали, что в данном случае нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суды правомерно отклонили указанные доводы, так как согласно статье 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Также судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что истец был обязан исключить истца ввиду нарушения требований устава Ассоциации, поскольку исключение члена, является правом, а не обязанностью, тогда как проявление гражданской осмотрительности и заинтересованности, является обязанностью как члена Ассоциации, так и в целом участника гражданского оборота, что со стороны ответчика не было осуществлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу N А40-85819/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова