Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-94/21 по делу N А40-86415/2020

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-86415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 23.03.2021 по рассмотрению кассационной жалобы Кукоева Алексея Вячеславовича

на определение от 11.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении апелляционной жалобы Кукоева Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кукоева Алексея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 в отношении Кукоева Алексея Вячеславовича (далее - Кукоев А.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович (далее - финансовый управляющий).

Кукоев А.В. 28.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 заявление Кукоева А.В. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кукоев А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, Кукоев А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы Кукоев А.В. ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что судом были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству вынесено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым не предусмотрена возможность его обжалования.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение не препятствовало дальнейшему движению дела, оно не относилось к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 2 статьи 188 указанного Кодекса возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы Кукоева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы Кукоева А.В. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А40-86415/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская В.Л. Перунова