Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-3147/21 по делу N А40-325815/2019

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-325815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сачек Т.В. дов. от 02.11.2020

от ответчика - Мастеренко М.А. дов. от 20.11.2020 N 207/5/Д/108

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании по государственному контракту N 7-ТХ от 30.12.2016 задолженности в размере 92 997 256 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года решение от 06 июля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 7-ТХ от 30.12.2016 на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Согласно государственному контракту от 30.12.2016 N 7-ТХ, заключенному с Минобороны России на период с 01.01.2017 по 31.03.2017, АО "ГУ ЖКХ" поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4.6. контракта, оплата оказываемых услуг осуществляется государственным заказчиком по утвержденным тарифам, а в случае отсутствия утвержденных тарифов - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Краснодарского края поставку энергоресурсов для нужд Минобороны России от имени АО "ГУ ЖКХ" осуществляло его обособленное подразделение "Краснодарское".

Судами установлено, что истец свои обязательства согласно пункту 2.1. контракта за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, представленными в материалы дела.

В нарушение пунктов 2.2. и 2.3. контракта государственный заказчик прием оказанных истцом услуг не организовал и оплату их фактического объема не произвел.

В соответствии с пунктом 10.3. контракта, истцом приняты меры к урегулированию спора, в связи с чем ответчику нарочно по реестру переданы претензии за исх. N 4250 от 28.11.2017, N 4346 от 12.12.2017, которыми ответчику предлагалось произвести полное погашение образовавшейся задолженности по государственному контракту N 7-ТХ за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. Оставление претензии ответчиком без ответа и без удовлетворения послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами удовлетворены требования истца в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела и противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края тарифы на 2016 год устанавливались для АО "ГУЖКХ" от 30.11.2015 N 51/2015-т., тарифы на 2017 год установлены для АО "ГУ ЖКХ" на тепловую энергию и горячую воду по Краснодарскому краю только от 07.03.2017 на основании Приказа департамента цен и тарифов N 16/2017-т. В связи с этим АО "ГУ ЖКХ" произвело расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов, утвержденных для АО "ГУ ЖКХ" на 2016 год, что не противоречит положению части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку осуществления поставки ресурса с 01.01.2017 происходило на тот же самый имущественный комплекс Минобороны России в сфере теплоснабжения на территории Краснодарского края находящийся в безвозмездном пользовании АО "ГУ ЖКХ" для исполнения Госконтракта от 30.12.2017 N 7-ТХ, с тем же самым составом групп потребителей.

Судами правомерно отклонен довод ответчика о не направлении истцом документов, необходимых для оплаты спорных услуг, поскольку сводные акты направлялись исполнителем в адрес государственного заказчика, возражений относительно данных документов не поступило, в подписании сводных актов отказано без мотивированного указания причин.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу N А40-325815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина