Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-1525/21 по делу N А40-176022/2017

город Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-176022/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего "Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на принятые в порядке упрощенного производства

определение от 25 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО"

к акционерному обществу "ГУТА-Страхование"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" (далее - истец, ООО "СГ "АСКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ответчик, АО "ГУТА-Страхование") о взыскании ущерба в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года (в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалась и вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения суда 14.12.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС N 021368615.

ООО "СК "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-176022/17, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Между тем, судами обеих инстанций в данном случае неправильно распределено бремя доказывания фактов, подлежащих установлению.

Утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, по сути, является заявлением об отсутствии у заявителя оригинала исполнительного листа и неизвестности, где данный лист находится.

Данное утверждение является отрицательным фактом, который не подлежит доказыванию и может быть опровергнут только лишь противоположным по содержанию положительным фактом, т.е. должник, судебный пристав - исполнитель или иные, участвующие в деле лица, в опровержении факта отсутствия оригинала исполнительного листа, должны представить доказательства, подтверждающие местонахождение данного листа либо доказательства его полного исполнения.

Поскольку в соответствии с принципами процессуального права все права суда одновременно являются его обязанностями, то при отсутствии доказательств, опровергающих отрицательный факт, а также при соблюдении взыскателем установленных законом сроков, до истечения которых может быть подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче такого дубликата.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, на основании гипотез норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить предмет доказывания по вопросу, являющемуся предметом судебной деятельности, правильно распределить бремя доказывания между участвующими в деле лицами и, в зависимости от установленных обстоятельств определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А40-176022/17 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

В.В. Кобылянский