Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-92/21 по делу N А40-66627/2020

город Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-66627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" - Масалова М.А. по дов. от 17.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" - Валетова В.М. по дов. от 18.12.2020,

рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье"

на решение от 19 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 16 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье"

о взыскании убытков, штрафа, стоимости сверхнормативного использования танк-контейнеров,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" (далее - истец, ООО "Олива-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" (далее - ответчик, ООО "ТД "Черноземье") с иском о взыскании убытков в размере 18 717 801,50 руб., штрафа в размере 2 950 000 руб., стоимости сверхнормативного использования танк-контейнеров в размере 12 268 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТД "Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что вывод суда о праве экспедитора подать платформы и контейнеры в сроки по усмотрению экспедитора, в том числе и 31.05.2020 (в последнюю дату срока действия договора), нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон договора, не соответствует цели договора при системном толковании его условий, а также позволяет истцу извлекать преимущество из его незаконного и недобросовестного поведения; выводы судов о наличии у ответчика интереса в получении исполнения от истца и получении/"оставлении" контейнеров и платформ у ОАО "РЖД" не соответствуют положениям действующего законодательства в сфере железнодорожного транспорта, а также фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами необоснованно не применены положения статей 394, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; условиями договора и дополнительного соглашения не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки; судом не исследованы вопросы правовой природы суммы за сверхнормативное использование танк-контейнеров; судом взысканы с ответчика убытки, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями/бездействием ответчика (в том числе до даты фактического предоставления платформ и контейнеров ответчику); судом необоснованно не применены положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер ответственности ответчика.

ООО "Олива-Транс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Олива-Транс" (экспедитор) и ООО "ТД "Черноземье" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.02.2019 N 116/19, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по организации транспортировки груза клиента в контейнер-цистерне (танк-контейнере) с использованием собственного/арендованного подвижного состава, услуги по предоставлению на станцию погрузки пригодного в техническом и коммерческом отношении подвижного состава.

В целях реализации договора между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2019, в котором стороны согласовали направления перевозки, наименование груза и другие существенные условия.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку ответчик безосновательно в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, направив в адрес экспедитора уведомление о расторжении договора, он несет предусмотренную договором ответственность, в том числе по возмещению убытков, понесенных истцом в связи с исполнением им своих обязательств, а также санкции, предусмотренные договором за односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Общий размер ответственности ответчика составил 33 936 001,52 руб. Направленные в адрес ответчика претензия о возмещении убытков, вызванных односторонним отказом от исполнения обязательства, дополнения к претензии, а также предложение о мирном урегулировании спора оставлены без удовлетворения.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", отметив, что односторонний отказ ответчика от исполнения условий заключенного договора не имеет законных оснований и является нарушением ответчиком своих обязательств, признав доказанным факт несения истцом убытков в заявленном размере, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, в результате чего истец понес убытки, а также санкции, предусмотренные договором за односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, учитывая, что оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в судебных актах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку при рассмотрении дела судами обеих инстанций не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору либо содействовал увеличению размера понесенных убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020, подлежит отмене, а внесенное ООО "ТД "Черноземье" встречное обеспечение по делу подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-66627/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2020 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 33 936 001,50 руб., перечисленных в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 22.12.2020 N 6874.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова