Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-3305/21 по делу N А40-102792/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-102792/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 31 марта 2021 года кассационную жалобу

ООО "Импульс"

на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 01.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СК "Согласие"

к ООО "Импульс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 181 071 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить частично, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, отказав частично в удовлетворении иска на сумму 65 520 руб., указанную в акте сверки взаимных расчетов и счета N 000-0002253 от 30.09.2019. При невозможности принять новый судебный акт без передачи дела в суд на новое рассмотрение, изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, отказав в удовлетворении на сумму 65 520 руб., указанную в акте сверки взаимных расчетов и счете N 000-0002253 от 30.09.2019, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в договоре стороны на основе принципа свободы договора предусмотрели обязательные к исполнению действия и к заполнению и передаче документы. Однако их истец на сумму 65 520 руб. не представил. В действительности по акту взаимных расчетов и указанному счету услуги на сумму 65 520 руб. не оказывались и не подлежат оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с вызовом сторон судом кассационной инстанции отклонено, поскольку суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор уступки требования (цессии) N ГО/9194 от 01.10.2018, предметом которого является передача прав, возникших в будущем у цедента к СТОА на поврежденные запасные части, высвободившиеся при ремонте транспортных средств по направлению цедента по причине замены их на новые детали, цессионарию (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2% от суммы направленных, за отчетный период цедентом цессионарию заказ-нарядов СТОА в месяц, уменьшенных на сумму заказ-нарядов, предусматривающих замену только стеклянных элементов, на сумму заказ-нарядов, по убыткам с признаком "Подтвержденный тотал ДА", и на сумму заказ-нарядов, по которым замененные детали и узлы ТС не были переданы СТОА цессионарию по вине цедента.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с марта по июль, сентябрь 2019 ответчик обязан оплатить истцу сумму за уступаемое право в размере 181 071 руб., в подтверждение чего истец представил подписанные сторонами без замечаний универсальные передаточные документы.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности в размере 181 071 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, УПД подписаны сторонами и ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации не заявлялось, принимая во внимание, что ответчиком доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены, при этом отсутствие отправки истцом счета на оплату не является таким основанием, а также то, что ответчиком расчет требований документально не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу N А40-102792/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Импульс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова