Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-3471/21 по делу N А40-27703/2020

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А40-27703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Игошин К.В. дов-ть от 01.02.2021 N 01-02/21,

от ответчика: Матус Т.М. дов-ть от 01.06.2020,

рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смартстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.12.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Проект.к"

к обществу с ограниченной ответственностью "Смартстрой"

о взыскании, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "А-Проект.к" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смартстрой" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 5 400 000 рублей, пеней в размере 540 000 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 8 100 000 рублей, 200 070 рублей неустойки за период с 07.08.2019 по 09.04.2020, неустойки за период с 10.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате работ в сумме 8 100 000 руб. в размере 0,1% от указанной суммы, но не более 10% от данной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 15.02.2016 N 02/16 по разработке рабочей документации по разделам "Внутренние инженерные сети" по объекту: "Жилой дом с автостоянкой общей площадью 155 тыс. кв.м., 50 этажей" по адресу: Москва, проспект Маршала Жукова, 11.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы выполняются в соответствии с графиком проектирования. В соответствии с графиком срок разработки рабочей документации 219 календарных дней с 11.07.2016 по 15.02.2017.

Обращаясь в суд, истец указал, что на основании пункта 8.2 договора истец уведомил ответчика о приостановке выполнения работ с 21.06.2019 и о расторжении договора с 01.07.2019, а также потребовал вернуть сумму неотработанного аванса и перечислить сумму неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора в срок до 20.07.2019.

Однако ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил, при этом письмом от 01.07.2019 N 298/1 ответчик подтвердил получение аванса, подтвердил приостановление работ с 21.06.2019 и не возражал в отношении расторжения договора.

Встречный иск мотивирован выполнением в полном объеме работ и передачей их заказчику, который их не принял в отсутствие мотивированного отказа от приемки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 702, 711, 717, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности первоначальных заявленных требований и отсутствии основания для удовлетворения встречного иска, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств сдачи истцу результатов выполненных работ до расторжения договора или в разумные сроки, а также того, что заказчик фактически воспользовался результатами выполненных исполнителем работ, и они имели для него потребительскую ценность. Таким образом, в данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о выполнении значительной части работ, отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А40-27703/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников