Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-615/21 по делу N А40-81206/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-81206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнов Б.В., по доверенности от 28.11.2018,

от ответчика: Колмозев К.Ю., по доверенности 09.12.2020,

рассмотрев 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 года

по иску ПАО "НК "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 8 850 500 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "НК "Роснефть".

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии в материалах дела документального подтверждения несения истцом убытков; отсутствии в договорах условия о возмещении убытков сверх неустойки. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ответчик указывает, что судами в нарушение статьи 404 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ не приняты, в качестве основания для частичного освобождения ОАО "РЖД" от ответственности, доказательства об отсутствии его вины в возникновении простоя по ряду требований.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "НК "Роснефть" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители истца и ответчика, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве, доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца как поставщика с исковыми требованиями о взыскании убытков, послужило допущенное ответчиком как покупателем нарушение нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой в рамках Генерального соглашения от 20.03.2017 N 10017/01673Д и договоров поставки нефтепродуктов, начисление грузоотправителем АО "РН-Транс" (экспедитор) истцу штрафа за превышение норм слива (выгрузки) вагонов - цистерн.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из доказанности истцом вины ответчика в возникшем сверхнормативного простоя вагонов, факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативный простой вагонов) и причинению истцу убытков в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что обязанность истца уплатить спорную сумму обусловлена именно противоправными действиями ответчика, с которого истец получает право требовать возмещения по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Размер убытков, причинно-следственная связь между убытками истца и нарушением договорного обязательства ответчиком подтверждается документами, приложенными к иску, что установлено судами первой и апелляционной инстанций. Судами также принято во внимание, письмо от 17.07.2020 N 73-38440 в котором ПАО "НК "Роснефть" гарантировало оплату претензий АО "РН-Транс" на общую сумму 8 876 000 руб., которое было получено представителем АО "РН-Транс" 21.07.2020, что подтверждается отметкой на гарантийном письме.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в возникновении простоя по ряду требований, подлежит отклонению. Указанный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая оценка исходя из установленных обстоятельств по делу, с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в договорах условия о возмещении убытков сверх неустойки, подлежит отклонению, в силу следующего.

Как установлено, судами пунктом 17.05 приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Таким образом, сторонами согласовано условие договора, по которому ответчик возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением, а также уплачивает неустойку, что соответствует статье 394 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 года по делу N А40-81206/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев