Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-3166/21 по делу N А40-66903/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-66903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области" - Умнова С.П. (директора по удостоверению),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Стартовой И.А. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев 24.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области"

на решение от 24.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-66903/2020

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Владимирской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконными действий по отнесению гидротехнического сооружения - "гидроузел на р. Федотовка у д. Харитоново Собинского района Владимирской области" к III классу опасности и внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений сведений о присвоении Объекту III класса (средней опасности); об обязании внести в Российский регистр гидротехнических сооружений сведения об объекте как гидротехническое сооружение IV класса низкой опасности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что учреждение является балансодержателем гидротехнического сооружения - "гидроузел на р. Федотовка у д. Харитоново Собинского района Владимирской области", осуществляет его эксплуатацию и поддержание в надлежащем техническом состоянии.

Гидроузел на р. Федотовка у д. Харитоново Собинского района Владимирской области (далее также -- ГТС, гидроузел) спроектирован и построен как гидротехническое сооружение IV класса низкой опасности.

Письмом управления от 18.12.2014 N 01-20/27665 утверждена декларация безопасности и заключение экспертной комиссии в отношении объекта как ГТС IV класса низкой опасности и выдано разрешение на эксплуатацию сроком на пять лет до декабря 2019 года.

В 2016 году принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений", статьей 10 которого скорректированы требования к порядку разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения. Так, в надзорные органы представляются декларации при эксплуатации гидротехнического сооружения (далее ГТС) I, II и III класса опасности, а в случае консервации или ликвидации и ГТС IV класса низкой опасности, при этом уточняется, что внесение в Регистр сведений о ГТС IV класса низкой опасности, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого ГТС и в последующем декларирований не требуется.

Письмом от 06.03.2019 N 01-27/5139 управление известило учреждение о необходимости очередного декларирования, поскольку объект уже внесен в график представления деклараций ГТС в 2019 году.

В соответствии с утвержденной письмом управления от 16.01.2020 N 01-24/900 декларацией безопасности ГТС учреждения от 16.01.2020 N 19-20 (02)0136-02-ВОД и утвержденным заключением экспертной комиссии на декларацию безопасности от 16.01.2020 N 02-ДБ-0136-2020, управлением установлен гидроузлу III класс опасности и такой класс присвоен этому объекту при внесении в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Учреждение уведомлено об отнесении объекта к III классу опасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходя из представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии у управления законных оснований для присвоения рассматриваемому гидроузлу, находящемуся в пределах территории одного муниципального образования, III класса опасности - гидротехническое сооружение средней опасности.

Вопреки мнению учреждения, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Что касается ссылки учреждения на необоснованное распределение судом судебных расходов (государственной пошлины), то она отклоняется, поскольку фактически такие расходы распределены не были.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А40-66903/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова