Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-3767/21 по делу N А40-340628/2019

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-340628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Чернышов Р.В. дов-ть от 25.01.2021,

от ответчика: Ломов В.В. дов-ть от 17.11.2020,

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационный завод легких конструкций"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный завод

легких конструкций"

о взыскании,УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный завод легких конструкций" (далее - ответчик) о взыскании 1 925 330 рублей неосновательного обогащения, 87 127 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 16.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 111 139 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки N 01-020418 от 02.04.2018, 25 619 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.05.20196 по 16.12.2019, 1 339 869 рублей 02 копейки задолженности по договору поставки N 01-15118 от 15.11.2018, 308 169 рублей 88 копеек неустойки за период с 01.05.2019 по 16.12.20196, неустойки за период с 17.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 26/12, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить указанные в пункте 1.2 работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 4 264 088 рублей 50 копеек исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 12.08.2017. Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не выполнил.

Истцом в адрес ответчика 12.08.2017 направлено уведомление о расторжении договора N 23-12 от 26.12.2017. Ответчиком частично произведен возврат денежных средств в размере 2 338 758 рублей 50 копеек.

02.04.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 01-020418, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанные в приложении N 2 "Спецификация товар", в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора включает цену товара и составляет 223 892 рубля.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 19.11.2018, подписанной ответчиком.

Согласно пункту 3.2 договора сумма договора уплачивается - до 31.01.2019.

15.11.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 01-151118, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанные в приложении N 2 "Спецификация товар", в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора включает цену товара и составляет 1 339 869 рублей 02 копейки.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 19.11.2018, подписанной ответчиком.

Согласно пункту 3.2 договора сумма договора уплачивается - до 31.01.2019.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчиком свои обязательства по заключённым договорам исполнены ненадлежащим образом. На дату расторжения договора подряда фактически работы ответчиком не произведены, оставшаяся часть перечисленного аванса истцу не возвращена. Также у ответчика имеется задолженность по договорам поставки.

Задолженность ответчика по договору поставки N 01-020418 составила 111 139 рублей 80 копеек и до настоящего времени им не погашена.

Задолженность ответчика составила 1 189 869 рублей 02 копейки, до настоящего времени им не погашена.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 127 рублей 78 копеек за период с 01.05.2019 по 16.12.2019.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договоров.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что, поскольку на дату расторжения договора подряда фактически работы ответчиком не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение по возврату неосвоенного аванса, а также ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по оплате товара.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя представленные им с отзывом в электронном виде документы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, что следует из решения.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А40-340628/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина