|
31 марта 2021 г.
|
Дело N А40-45632/2020
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Кочеткова А.А.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "ЛокоТех-Сервис"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ООО "ЛокоТех-Сервис"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании 171 155 руб. 59 коп. убытков по договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. N 285.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года решение суда отменено, иск удовлетворен частично в размере 148 864, 23 руб.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "ЛокоТех-Сервис" ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В материалы дела от истца поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г., в соответствии с которым в течение 2017 года на полигоне Дальневосточной железной дороги систематически происходило нарушение графика движения поездов, вызванного отказами в работе технических средств по вине ООО "ТМХ-Сервис" (ООО "ЛокоТех-Сервис").
В обоснование иска истец указал, что в связи с допущенными по вине ООО "ЛокоТех-Сервис" задержками поездов по техническим отказам N 197946, 198104, 198000, 198100, 206956, Дальневосточная дирекция тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" понесла затраты в сумме 186 155,59 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что затраты на ликвидацию отказа локомотива, вспомогательный локомотив, не могут быть отнесены в качестве убытков, так как транспортировка обеспечивается согласно п. 2.1.1. Договора N 285 и статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации по содействию ОАО "РЖД" без каких-либо последующих возмещений затрат.
Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, в состав убытков истцом безосновательно включены расходы на заработную плату и отчисления на социальные нужды, так как указанные расходы носят для истца условно-постоянный характер и связаны с соблюдением требований трудового и публичного законодательства, а не ответственностью за некачественно оказанную услугу.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отмене решения суда и о частичном удовл
