Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-8701/21 по делу N А40-84780/2020

г. Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-84780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общественной организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью " Корстон-Москва" -

не явился, извещён,

рассмотрев 29 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корстон-Москва"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы

по иску общественной организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности

к обществу с ограниченной ответственностью "Корстон-Москва"

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Российский профессиональный союз работников химических отраслей промышленности (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корстон-Москва" (далее - ответчик) о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 704 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 490 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.09.2020 по день фактической оплаты, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что 14.12.2020 посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" представил документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.11.2020 в установленный данным определением срок, а именно до 14.12.2020.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных в статье 260 названного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, подлежали устранению в срок, установленный в определении суда от 17.11.2020, а именно до 14.12.2020.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, во исполнение определения апелляционного суда от 17.11.2020 ответчик 14.12.2020 (22:02 МСК) представил посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", при применении статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку документы были поданы ответчиком 14.12.2020, следовательно, с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления N 99, у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения 16.12.2020 апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на неустранение последним в установленный судом срок обстоятельств, указанных в определении от 17.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В то же время, учитывая, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 вновь поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 рассмотрена по существу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для направления дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции и полагает, что в данном случае отмена определения от 16.12.2020 не приведет к восстановлению права заявителя, поскольку повторное апелляционное рассмотрение жалобы не допускается действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-84780/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова