Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-5545/21 по делу N А40-280606/2019

г. Москва

2 апреля 2021 г.

Дело N А40-280606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-280606/2019

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

к ЗАО "Рувен-инвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Рувен-инвест" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 1 108 151 руб. 96 коп. задолженности за 2-4 квартал 2016, 2017, 2018 года и 1,2 квартал 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу Управления взыскано 417 691 руб. 30 коп. долга. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.12.2005 между Управлением и обществом заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, N 26/03/2005-016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000105:0033, расположенный по адресу: г. Калуга, пер. Аэропортовский, д.45, общей площадью 31 142 кв. м.

Срок аренды участков с 07.04.2005 по 22.04.2054 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 21.02.2006, запись регистрации 40-40-01/003/2006-072.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, но не позднее 26 марта, 26 июня, 26 сентября и 26 декабря текущего финансового года.

Пункт 3.4 договора устанавливает, что размер арендной платы изменяется в соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязуется выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Уклонение общества от оплаты арендных платежей за II- IV квартал 2016, 2017, 2018 и I-II квартал 2019 послужило основанием обращения Управления в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания 417 691 руб. 30 коп. задолженности.

Так, судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-184952/2018 в отношении общества принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исковое заявление по настоящему делу было направлено 18.10.2019 согласно почтовому штампу на конверте, и принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019.

В связи с чем апелляционный суд, установив, что требования за период со 2 квартала 2016 по 13.08.2018 могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, пришел к правомерному выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения в этой части.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-280606/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина