Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-4956/21 по делу N А40-28378/2020

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А40-28378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Арутюнян И.С., доверенность N Д-3/2021 от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 28 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "Трест N 7"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо Рамазанов А.В.,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трест N 7" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по городу Москве (далее - заинтересованное лицо) в осуществлении государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 16.01.2020 N 77/011/203/2019-3948.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 16.10.2019 общество обратилось в адрес Управления с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006020:4616, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малые Каменщики, д. 16, пом.25, на основании договора купли-продажи будущей вещи N Р211/05/07/2019-МК16 от 05.07.2019 (далее - договор), заключенного между ООО "НАИБекар-М" (далее - продавец) и третьим лицом.

Как следует из сведений в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости принадлежит на праве собственности обществу.

В Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности обратились Рамазанов А.В. и Мешкова Е.А., действующие по доверенности от имени общества.

В качестве дополнительных документов в материалы регистрационного дела представлен агентский договор N 2019-01-Т/Д от 22.04.2019.

На основании указанного агентского договора обществом 23.05.2019 была оформлена нотариальная доверенность за номером 77/700-н/77-2019-1-802 в реестре, удостоверенная нотариусом города Москвы Решетниковой Н.Н., на продавца в лице его генерального директора Кунова Сергея Валерьевича, на заключение и подписание в том числе договоров купли-продажи будущей вещи в отношении нежилых помещений, которые будут созданы в будущем, в здании с кадастровым номером 77:01:0006020:1010, расположенном по адресу: г. Москва, ул. М. Каменщики, дом 16, а также актов приема-передачи таких созданных помещений.

25.10.2019 государственная регистрация по решению государственного регистратора Мурашкиной Ю.В. была приостановлена, о чем общество получило соответствующее уведомление.

Уведомлением N 77/011/203/2019-3948 от 16.01.2020 управлением было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на помещение.

Полагая, что указанный отказ управления является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами предметом представленного заявителем договора от 05.07.2019 N Р211/05/07/2019-МК16 купли-продажи будущей вещи является нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Малые Каменщики, дом 16, этаж 2, помещение N 211, проектной площадью 14,14 кв.м, функциональное назначение - нежилое помещение, которое будет создано в результате раздела нежилого здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Малые Каменщики, дом 16, кадастровый номер 77:01:0006020:1010.

На момент заключения договора помещение еще не существовало в качестве объекта недвижимости, поскольку оно было поставлено на кадастровый учет только 13.09.2019, т.е. после заключения договора. Именно по этой причине до постановки помещения на учет был заключен именно договор купли-продажи будущей вещи, точные характеристики которой еще не были и не могли быть известны сторонам на дату заключения договора, поэтому в целях идентификации будущего объекта в договоре указан адрес и кадастровый номер здания, в котором такое помещение будет расположено после его создания, а также проектная площадь будущего помещения, и его номер согласно внутренней учетной схеме, ведь его точная площадь, номер и кадастровый номер стали известна только после его постановки на кадастровый учет.

Суды отметили, что в пункте 1.7 договора указано, что договор заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует считать заключенным об отчуждении вещи, которая будет приобретена продавцом в будущем. После постановки предмета договора - нежилого помещения - на государственный кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер 77:01:0006020:4616, номер помещения - 25, а также установлена его площадь - 14,5 кв.м.

Согласно пункту 1.5 договора любые индивидуализирующие признаки помещения, а равно его технические и иные характеристики могут быть изменены сторонами при подписании акта приема-передачи, путем включения соответствующих условий в его текст. При наличии коллизий между текстом договора и актом приёма-передачи приоритет имеют условия, изложенные в акте приема-передачи.

С учетом изложенного сторонами 16.10.2019 был подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору, в тексте которого отражены измененные характеристики объекта, которые стали известны, как указано выше, только после постановки помещения на кадастровый учет, а именно кадастровый номер, номер помещения и площадь помещения.

Указанный акт приема-передачи от 16.10.2019 к договору был подписан покупателем и продавцом в лице генерального директора Орехова Александра Юрьевича. Полномочия Орехова А.Ю. подтверждаются также агентским договором и нотариальной доверенностью от 16.10.2019 N в реестре 77/700-н/77-2019-1-1366, удостоверенная нотариусом города Москвы Решетниковой Н.Н., которая также предоставлена также в Управление в качестве дополнительных документов.

Таким образом, суды при исследовании доказательств, установили, что отказ Управления Росреестра по городу Москве в осуществлении государственной регистрации права, оформленный уведомлением от 16.01.2020 N 77/011/203/2019-3948 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А40-28378/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова