Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-2912/21 по делу N А40-59511/2020

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Дело N А40-59511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" - не явился, извещён,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -

не явился, извещён,

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 октября 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 607 618 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее - истец, ООО "Транс Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 1 607 618 руб. 88 коп. за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Транс Сервис" суммы неустойки в размере 1 100 000 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 29 076 рублей, в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана полная оценка его доводам о продлении сроков доставки грузов по ряду транспортных железнодорожных накладных, а также не исследованы документы, приложенные к отзыву на иск, подтверждающие данные обстоятельства.

По мнению ответчика, представленными им документами подтверждено, что вагоны по накладным ЭЕ457371, ЭЕ502683, ЭЕ623070, ЭЕ456593 задерживались в связи с нарушением грузополучателем ООО "Новороссийский зерновой терминал" технологических сроков оборота вагонов при выгрузке грузов предыдущих отправок, приведшего к простою в ожидании подачи под разгрузку вагонов последующих отправок.

Истец и ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Транс Сервис" (грузоотправитель) по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. Поскольку грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил перевозчику пени за просрочку доставки грузов в размере 1607618,88 рублей, которые предъявил ответчику в претензии от 11.02.2020, и неуплата которых последним в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставки грузов по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, суд первой инстанции исходил из документальной доказанности материалами дела факта просрочки ответчиком доставки груза по заявленным железнодорожным накладным, и проверив правильность произведенного истцом расчета пени, удовлетворил исковые требования частично с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав соразмерным последствиям нарушения обязательств - взыскание с ответчика пени в размере 1 100 000 рублей.

Довод о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (увеличение сроков доставки грузов в пути следования по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей), и как следствие отсутствие просрочки доставки груза повторяет довод, приводимый ответчиком в суде первой инстанций, который получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о вине грузополучателя ООО "Новороссийский зерновой терминал" в задержке вагонов, указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, суд указал, что для удостоверения обстоятельств, при которых произошла задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, перевозчиком (ответчиком) должны быть представлены по каждому случаю надлежаще оформленные следующие документы: приказ на временное оставление от движения грузового поезда, акт общей формы о начале задержки, доказательства извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, акт общей формы об окончании задержки.

Однако ответчиком в материалы дела были представлены лишь акты общей формы, что является грубым нарушением порядка оформления первичных документов, вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях отсутствует и ответчиком не доказана.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом учтены возражения ответчика и неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-59511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова