Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф05-946/21 по делу N А40-67723/2020

г. Москва

1 апреля 2021 г.

Дело N А40-67723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Бочаровой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца -Ушанов ИС, дов. от 06.09.2016, Фефелов АА, дов. от 25.02.2021,

от ответчика -

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 ноября 2020 года,

по делу по иску Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - истец, АО "СО ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, ПАО "ТГК N 2") о взыскании задолженности в размере 104 748 282,93 руб., пени в размере 2 474 220,35 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 104 748 282,93 руб. за услуги, оказанные в декабре 2019 года - марте 2020 года, за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года с учетом определения от 16 марта 2021 года решение суда от 04 августа 2020 года изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 104 748 282,93 руб., пени в размере 2 307 231, 39 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 104 748 282,93 руб., за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанное постановление, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике N ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2019 N 6 стороны изложили Договор в новой редакции. Согласно разделу II дополнительного соглашения от 17.09.2019 N 6 договор в новой редакции вступает в силу с даты его подписания сторонами (10.10.2019).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

Согласно пунктам 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость услуг (размер оплаты) по договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые истцом услуги; величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством. Тариф на услуги, оказанные истцом ответчику в 2019, 2020 годах, утвержден Приказом ФАС России от 25.12.2018 N 1853/18, Приказом ФАС России от 19.12.2019 N 1701/19 в размере 9 711,324 руб./МВт*мес. с 01.07.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 5.3 договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении N 5 к договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре, и составляет с 01.04.2017 - 2 330,60 МВт, с 01.01.2020 - 2 235,70 МВт, с 01.02.2020-2 211,10 МВт.

Согласно пункту 5.5 договора величина установленной генерирующей мощности электростанций ответчика, определенная на основании данных Реестра, дополнительно фиксируется Сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров истца, составленном по указанной в приложении N 4 к договору форме (Приложение 4).

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Заказчик обязан оплатить услугу путем перечисления денежных средств в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обращаясь в суд, истец указал, что, оказывая услуги в период декабрь 2019 года - февраль 2020 года истец в соответствии с пунктами 5.8 - 5.9 договора направил в адрес ответчика счета-фактуры (Приложение 5); акты об оказании услуг (Приложение 6), что подтверждается сопроводительными письмами (Приложение 7).

Услуги за январь, февраль 2020 года считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный договором срок истец не получил от ответчика мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг.

Акт об оказании услуг за период декабрь 2019 года подписан ответчиком без разногласий.

Вместе с тем, ответчиком стоимость оказанных услуг за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности., поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Разрешая спор в части заявленного истцом требования о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 в размере 2 474 220,35 руб. и пени начисленных на сумму задолженности 104 748 282,93 руб. за услуги, оказанные в декабре 2019 года - марте 2020 года, за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.2 договора, разъяснения пунктов 43, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным, указав, что при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Изменяя решение суда, апелляционный суд, рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 190, 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне истца права требования задолженности, неустойки в связи с допущенной просрочкой оплаты, пришел к выводу, что исходя из условий договора (пункт 5.7) срок исполнения обязанности по оплате услуг определен календарной датой, соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока, следовательно, первое число месяца, следующего за расчетным, не должно включается в период просрочки для расчета неустойки. Таким образом, истцом неправомерно произведено начисление пени за период декабрь 2019 года с 01.01.2020, за период январь 2020 года с 01.02.2020, за период март 2020 года с 01.04.2020. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 2 307 231, 39 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как следует из пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Последним днем в пункте 5.7 договора указано 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с завершением кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, введенное определением от 14.01.2021, подлежит отмене, денежные средства, внесенные на депозитный счет суда, в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года с учетом определения от 16 марта 2021 года по делу N А40-67723/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова, А.И. Стрельников