Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-3008/21 по делу N А40-68808/2020

г. Москва

5 апреля 2021 г.

Дело N А40-68808/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 апреля 2021 года кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 07.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Минобороны России

к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки 503 255,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Минобороны России ссылается на то, что контракт не является договором перевозки в чистом виде по правилам, установленным пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный контракт, заключенный сторонами, включая обязательства по перевозке воинских и специальных грузов, не ограничивается указанными услугами. К указанным отношениям по предоставлению услуг по перевозке и сопутствующих услуг применяется общий срок исковой давности (три года), предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, исходя из государственного контракта N 257/12545/3050512 от 27.08.2018, отношения сторон сложились по поводу обязательств ответчика, связанных с привлечением подвижного состава и отдельных локомотивов, оказания услуг по обеспечению воинских грузовых перевозок.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения ОАО "РЖД" обязательства, предусмотренного Контрактом, Минобороны России вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения ОАО "РЖД" обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта Минобороны России в адрес ОАО "РЖД" направлены претензии от 13.11.2019. Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения.

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 503 255,30 руб.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пункта 3 статьи 202, статей 309, 310, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", учитывая, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Закона N 18-ФЗ, принимая во внимание, что по заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 08.08.2018 по 13.08.2018, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, исходя из того, что исковое заявление подано в суд 17.04.2020, то есть, за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Закона N 18-ФЗ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-68808/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова