Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-4194/21 по делу N А41-50070/2020

г. Москва

5 апреля 2021 г.

Дело N А41-50070/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Колпикова И.Н.

на решение от 28 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29 декабря 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Индивидуальному предпринимателю Колпикову И.Н.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец. общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колпикову Игорю Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N МЖ-19-302-875 (993046) от 27.07.2019 в размере 161 534,40 руб., неустойки в размере 125 189,16 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что истцом не представлено встречно исполнение, в связи с чем нет основания для оплаты авансовых платежей. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком 27.07.2019 заключен договор N МЖ-19-302-875 (993046) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке со строением, расположенном по адресу: 143260, Московская область, Можайский район, Уваровка пр., ул. Мира, д. 24, кадастровый номер 50:18:0020302:13, с учетом следующих характеристик.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе III договора, согласно которому установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в форме 100% платежа в течение 10 банковских дней с момента вступления в действия настоящего договора. который вступил в силу 06.08.2019.

Полагая, что предприниматель не выполнил свои обязанности по оплате, общество обратилось в суд с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетик", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 N 861, условиями договора, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований, указав, что законодательством не предусмотрено выполнение работ со стороны сетевой организации, осуществляющей технологическое присоединение, до их оплаты.

По существу доводы ответчик выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, в частности условий договора, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А41-50070/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина