Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-3010/21 по делу N А40-83880/2020

г. Москва

5 апреля 2021 г.

Дело N А40-83880/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 апреля 2021 года кассационную жалобу

ООО "ИТЕКО Россия"

на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 18.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Столичные поставки"

к ООО "ИТЕКО Россия"

о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столичные Поставки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - ответчик) 17 564 руб. 53 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не применены нормы материального права о специальном сроке исковой давности по требованиям, вытекающем из договора транспортной экспедиции, в то время как по обстоятельствам дела, истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований к ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N М-041/СБГ от 16.10.2017, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Как указывает истец, 30.11.2018 в адрес ООО "ИТЕКО Россия" направлено поручение экспедитору в соответствии с которым необходимо было 06.12.2018 доставить товар на сумму 117 096 руб. 84 коп. в АО "Тандер".

Однако товар был доставлен в адрес АО "Тандер" с опозданием на один день - 07.12.2018, то есть с нарушением условий о сроке доставки.

В связи с нарушением срока доставки АО "Тандер" направило ООО "Столичные поставки" 01.02.2019 претензию с требованием уплатить штраф на сумму 17 564 руб. 53 коп. согласно условиям договора за несвоевременную доставку товара. Впоследствии, 18.04.2019 АО "Тандер" направило в адрес ООО "Столичные поставки" уведомление о зачете взаимных требований на сумму 17 564 руб. 53 коп., что соответствует сумме претензии.

Удовлетворяя иск о взыскании убытков в размере 17 564 руб. 53 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив характер предъявленных истцом требований, определив предмет доказывания и применимые к спорным правоотношениям нормы права, исходя из предмета и основания заявленных требований, учитывая, что именно ответчик осуществлял перевозку (доставку) товара, и именно по его вине товар не был своевременно доставлен грузополучателю, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-83880/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИТЕКО Россия" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова