Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-22/21 по делу N А40-67425/2020

г. Москва

5 апреля 2021 г.

Дело N А40-67425/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 апреля 2021 года кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 02.09.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 17.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Нефтехимическая транспортная компания"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "Нефтехимическая транспортная компания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 299, 60 руб. и процентов - 101, 54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что решение суда первой инстанции содержит несоответствующее фактическим обстоятельствам дела утверждение о непредставлении актов общей формы, перечисленным в расчете N 1. Истец указывает на то, что с момента направления претензии срок исковой давности был приостановлен. В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации при направлении претензионных требований менее чем за 6 месяцев до истечения сроков исковой давности, исковая давность подлежит увеличению до конца спорного периода.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу. Истцом представлены возражения на отзыв на кассационную жалобу. Ответчиком поданы дополнительные пояснения по кассационной жалобе ОАО "РЖД".

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "НХТК", владелец) заключен договор N 2/271 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Зелецино Горьковской железной дороги.

Согласно условиям договора, производится эксплуатация принадлежащего Владельцу (ООО "НХТК") на основании договора субаренды объектов недвижимости - ж.д. пути необщего пользования, который примыкает к станции Зелецино.

Подача вагонов на выставочные пути и уборка вагонов с ж.д. путей необщего пользования производится локомотивом перевозчика по уведомлению.

Продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки, производится локомотивом владельца. С путей станции Зелецино вагоны должны быть убраны локомотивом владельца не позднее двух часов с момента передачи уведомления.

За нахождение вагонов на путях общего пользования ООО "НХТК" начислена плата в размере 1 165,20 руб. и 3 134,40 руб. (по двум претензиям). Общая сумма составляет 4 299,60 руб.

Согласно представленному перевозчиком расчёту, проценты составляют 101,54 руб.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 200, пункта 1 статьи 395, статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что события, послужившие основанием для начисления платы, наступили в период времени с 10.02.2019 по 12.02.2019, таким образом, срок предъявления заявленных истцом требований, с учётом соблюдения досудебного урегулирования спора, истекает 12.03.2020 (течение срока исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней), учитывая, что исковое заявление было направлено в суд 16.04.2020, то есть за пределами сроков исковой давности, что само по себе в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Довод ОАО "РЖД" о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации при направлении претензионных требований менее чем за 6 месяцев до истечения сроков исковой давности, исковая давность подлежит увеличению до конца спорного периода, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права; доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А40-67425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова