Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-4601/21 по делу N А40-26902/2020

г. Москва

6 апреля 2021 г.

Дело N А40-26902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Феномен Филмз" - Кактыныш А.Э., представитель по доверенности от 28 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Министерства культуры Российской Федерации - Зайцева Е.В., представитель по доверенности от 23 января 2020 года;

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феномен Филмз"

на решение от 18 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-26902/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феномен Филмз"

к Министерству культуры Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Феномен Филмз" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решения Министерства культуры Российской Федерации (далее - министерство) от 25 ноября 2019 года N 2656-03-3 об отказе в выдаче прокатных удостоверений.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Представитель министерства в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерства культуры Российской Федерации письмом от 25 ноября 2019 года N 2656-03-3 сообщило ООО "Феномен Филмз" об отказе в выдаче прокатных удостоверений на фильмы "ДАУ. Наташа", "ДАУ. Новый человек", "ДАУ. Нора Сын", "ДАУ. Саша Валера".

Не согласившись с указанным решением министерства, заявитель обратился в суд.

Установив, что фильмы "ДАУ. Наташа", "ДАУ. Новый человек", "ДАУ. Нора Сын", "ДАУ. Саша Валера" содержат материалы, пропагандирующие порнографию, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации", пункта 18 Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2016 года N 143, пункта 10.2 Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов, утвержденного приказом Минкультуры России от 20 июля 2012 года N 787, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа.

Кроме того, судами отмечено, что оспариваемое решение является ответом на поступившее обращение юридического лица, а не соответствующим решением органа, поскольку заявление общества изначально было подано ненадлежащим образом, не в соответствии с Административным регламентом.

При повторном обращении в установленной форме заявителю было отказано в выдаче прокатных удостоверений. Указанный отказ является предметом спора по делу N А40-164804/20.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое письмо министерства соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по делу N А40-26902/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко