Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-5376/21 по делу N А40-314921/2019

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-314921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус" - Васильева С.В., представитель по доверенности от 22 ноября 2019 года;

от заинтересованных лиц:

от Федеральной таможенной службы -Иванова А.С., представитель по доверенности от 28 декабря 2020 года;

от Центрального таможенного управления - Рыбакова К.А., представитель по доверенности от 28 декабря 2020 года, Орлова Е.Е., представитель по доверенности от 30 марта 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус"

на решение от 24 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-314921/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус"

к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Электронная таможня"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 11 апреля 2019 года N RU/10100000/110419/0144/01, N RU/10100000/110419/0147/01 и решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 30 августа 2019 года N 15-67/166.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЦТУ и ФТС России в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в ЦТУ с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товаров Канюля АККУ-ЧЕК ФлексЛинк 8 и Набор инфузионный АККУ-ЧЕК ФлексЛинк I, 8/30.

Решением ЦТУ от 11 апреля 2019 года N RU/10100000/110419/0144/01, N RU/10100000/110419/0147/01 товар классифицирован в подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: ~ прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товаров).

Решением ФТС России от 30 августа 2019 года N 15-67/166, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение ЦТУ оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями ЦТУ и ФТС России, полагая, что товар подлежит классификации в подсубпозиции 9018 39 000 0, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не доказано, что товар должен классифицироваться по коду 9018 39 000 0, тогда как таможенным органом товар правильно классифицирован по коду 9021 90 900 9.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению государствам -членам Таможенного союза и Единого экономического пространства, Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21.

В отношении спорного товара судами установлено, что канюля Асси-Спек ФлексЛинк 8, является расходным материалом и предназначена для использования с инфузионными наборами Акку-Чек ФлексЛинк I 8/30, 8/60, 8/80, для подкожного вливания микродоз инсулина, управляемого инсулиновыми помпами. Канюля представляет собой устройство, состоящее из следующих компонентов: удаляемая рукоятка иглы-проводника; защитный колпачок; удаляемая игла-проводник; мягкая тефлоновая канюля длиной 8 мм; подложка самоклеящейся пленки; самоклеящаяся пленка, корпус канюли, синий наконечник держателя.

Набор инфузионный Акку-Чек ФлексЛинк I 8/30 представляет собой одноразовое стерильное изделие, которое предназначено для подкожного вливания микродоз инсулина путем введения в подкожную ткань пациента. Используется с инсулиновой помпой, соединяется с картриджем для инсулина в инсулиновой помпе посредством наконечника Люэра.

Исходя из текста товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в данной товарной позиции классифицируются "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий.

Согласно пункту 4 раздела (V) Пояснений к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются прочие приспособления, которые носятся на себе или с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, в том числе устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов (например, секреции инсулина). В данной товарной позиции термин "компенсация дефекта органа или его неработоспособности" относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела.

В подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС в числе прочих классифицируются следующие приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов: 1) приспособления, имплантируемые в тело в качестве дозаторов лекарственны средств и содержащие в общем корпусе "лекарственный насос", источник тока для насоса и резервуар для лекарственного средства.

В соответствии с примечанием 26) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами.

На основании изложенного, учитывая, что спорные товары являются сменными частями (принадлежностями) инсулиновой помпы, а классификация инсулиновой помпы предусмотрена в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, суды пришли к выводу, что товары также должны классифицироваться в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, как и сама инсулиновая помпа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что при перемещении рассматриваемых товаров отдельно от инсулиновой помпы, их стоит рассматривать как самостоятельные изделия, подлежат отклонению. В данной части суды правильно указали, что рассматриваемые товары являются частями и принадлежностями, предназначенными для использования исключительно или в основном с инсулиновыми помпами товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, классификация которых должна осуществляется в соответствии с примечанием 2 б) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС "части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами" совместно с этими устройствами.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-314921/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко