Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-23493/20 по делу N А40-343457/2019

город Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-343457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (ГК "АСВ") - Воротынцева Е.В. по дов. от 09.12.2020 г., Ашаев Д.В. по дов. от 18.07.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" (ООО "СК Керамика") - неявка, извещено,

от третьего лица: акционерного общества "Военно-промышленный банк" (Банк "ВПБ" (АО) - Воротынцева Е.В. по дов. от 09.12.2020 г., Ашаев Д.В. по дов. от 18.07.2020 г.

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГК "АСВ" и Банка "ВПБ" (АО) в лице ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года

по иску ГК "АСВ"

к ООО "СК Керамика"

о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения к договору

третье лицо: Банк "ВПБ" (АО)

УСТАНОВИЛ:

ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК Керамика" о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения N 2 к кредитному договору N К-1099/2015 от 29.06.2015 г., заключенному между ООО "СК Керамика" и Банк "ВПБ" (АО).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-343457/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк "ВПБ" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-59031/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-343457/2019 поступила кассационная жалоба от ГК "АСВ" и Банка "ВПБ" (АО), в которой заявители просят отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "СК Керамика", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ГК "АСВ", являющимся также представителями Банка "ВПБ" (АО) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ГК "АСВ" и Банка "ВПБ" (АО) от ООО "СК Керамика", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ГК "АСВ", являющиеся также представителями Банка "ВПБ" (АО) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, подтвердили, что кассационная жалоба подана от ГК "АСВ" и Банка "ВПБ" (АО).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ГК "АСВ", являющихся также представителями Банка "ВПБ" (АО), проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что 29.06.2015 г. Банк "ВПБ" (АО) и ООО "СК Керамика" заключили кредитный договор N К-1099/2015 на следующих условиях: сумма кредита - 1 400 000 000 руб.; дата погашения - 15.06.2020 г.; размер процентов за пользование кредитом - 22 % годовых (далее - кредитный договор).

Приказом Банка России от 26.09.2016 г. N ОД-3258 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка "ВПБ" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 г. по другому делу N А40-200773/2016 Банк "ВПБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Как было указано истцом (ГК "АСВ") в рамках рассмотрения другого дела N А40-140795/2018 ему стало известно о существовании дополнительного соглашения N 2 от 10.08.2016 г. к кредитному договору, в связи с чем, он обратился с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции указал, что ГК "АСВ" сама по себе не относится к числу лиц, которые имеют возможность заявлять о признании сделки должника недействительной помимо ее статуса в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрел заявленные требования и не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом учел тот факт, что определением от 19.08.2020 г. принята к производству апелляционная жалоба по другому делу N А40-331014/2019.

Необходимо указать, что предметом рассмотрения по другому делу N А40-331014/2019 являлись исковые требования Банка "ВПБ" (АО) в лице ГК "АСВ" о признании дополнительного соглашения N 2 от 10.08.2016 г. к кредитному договору недействительным в силу ничтожности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г. по другому делу N А40-331014/2019 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г. по делу N А40-331014/2019 отменено; суд признал недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N К-1099/2015 от 29.06.2015 г., заключенное между ООО "СК Керамика" и Банк "ВПБ" (АО). 31.03.2021 г. Арбитражным судом Московского округа объявлена резолютивная часть согласно которой постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 г. по другому делу N А40-331014/2019 оставлено без изменения.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей кассационной жалобы - ГК "АСВ" и Банка "ВПБ" (АО) не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГК "АСВ" и Банка "ВПБ" (АО), а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу N А40-343457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и акционерного общества "Военно-промышленный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова