Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-5223/21 по делу N А40-336458/2019

г. Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-336458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Косякова Ю.Л., дов. N 38 от 22.12.2020 г.,

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации

"Ленэнерго"

на решение от 07 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации

"Ленэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестдиа Медиа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестдиа Медиа" о взыскании 521.853 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 12.717 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2019 г. по 20.09.2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 521.853 руб. 37 коп., начиная с 21.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года в удовлетворении иска было отказано (т.2, л.д. 50-54).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 77-78).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Обводного канала наб., ул. Боровая д. 42, к. 2, представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки в результате которых было установлено, что на объекте в период с 19.03.2018 г. по 22.06.2018 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: N 9054263/пэк от 22.06.2018 г. На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика был выставлен счет N 49901262 от 15.02.2019 г. на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 521.853 руб. 37 коп., который не был оплачен. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-544, 1102, 1105 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, правомерно исходил из того, что потребление электрической энергии осуществлялось на основании действующего договора энергоснабжения, при соблюдении процедуры технологического присоединения объекта, в связи с чем факт бездоговорного потребления электрической энергией в данном случае отсутствует.

Так, в отношении спорного энергопринимающего устройства - рекламная конструкция по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала/ ул. Боровая, д. 42, корп. 2, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-1850-18/1574-Э-18 от 01.02.2018 г. с ПАО "Ленэнерго". 20.03.2018 г. рекламная конструкция была присоединена к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 97811111111-ОД-СПб-1850-18/1574-Э-18-19179 от 20.03.2018 г. Между ООО "Вестдиа Медиа" и гарантирующим поставщиком электрической энергии - АО "Петербургская сбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения N 78020000310115 от 25.04.2018 г. Дополнительным соглашением к названному договору энергоснабжения от 19.06.2018 г. спорный объект, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала/ ул. Боровая, д. 42, корп. 2, был внесен в договор энергоснабжения N 78020000310115 от 25.04.2018 г. Дополнительным соглашением к названному договору энергоснабжения от 12.11.2019 г. стороны установили, что дополнительное соглашение от 19.06.2018 г. по спорному объекту вступает в силу с 20.03.2018 г., то есть, с даты технологического присоединения.

Таким образом, суд верно установил, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта действует с даты его технологического присоединения, 20.03.2018 г., в связи с чем все расчеты за потребленную электроэнергию должны осуществляться на основании договора, правила о бездоговорном потреблении электроэнергии и неосновательном обогащении (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отношениям сторон не могут быть применены.

Кроме того, суд верно отметил, что за спорный период с 19.03.2018 г. по 22.06.2018 г. ООО "Вестдиа Медиа" оплатило потребленную электрическую энергию по спорному объекту в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 78020000310115 от 25.04.2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими УПД и счетами-фактурам.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах правильно установил, что потребление электрической энергии ООО "Вестдиа Медиа" осуществлялось на основании действующего договора энергоснабжения, при соблюдении процедуры технологического присоединения объекта, в связи с чем факт бездоговорного потребления электрической энергией отсутствует, а поэтому иск был правомерно оставлен без удовлетворения. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-336458/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев