Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-4699/21 по делу N А40-128633/2020

город Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-128633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Торгсистема"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по иску ООО "Крафт-Медикал" (ИНН: 7730595032, ОГРН: 5087746699904)

к ООО "Торгсистема" (ИНН:7714444340, ОГРН: 1197746305822)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, с ООО "Торгсистема" в пользу ООО "Крафт-Медикал" взыскано 4.000.000 руб. неосновательного обогащения, 99.945, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торгсистема", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе (договор поставки, счет-фактура). Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на основании счета ответчика на расчетный счет последнего перечислены денежные средства в качестве оплаты за товар.

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие договора и доказательств передачи оплаченного истцом товара спорные денежные средства являются неосновательным обогащениям ответчика, которые подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт перечисления денежных средств истцом в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по поставке оплаченного товара, исходил из доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на договор поставки и счет-фактуру, подтверждающие факт поставки товара на спорную сумму, в приобщении которых отказано судом апелляционной инстанции по причине недоказанности невозможности представления денных документов в суд первой инстанции при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, подлежат отклонению судом округ как направленные по существу на разрешение вопросов факта.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В абзаце пятом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

Между тем, кассационной коллегией не установлено нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в п. 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку, как указано выше, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика последним не доказана невозможность представления документов в обоснование своей позиции в суд первой инстанции.

Ответчик не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, заявлять свои возражения относительно представленных истцом доказательств. Нарушение судами таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ) судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А40-128633/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев