Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-4392/21 по делу N А41-102306/2019

г. Москва

6 апреля 2021 г.

Дело N А41-102306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации Одинцовского городского округа Московской области - Чернышова С.Н., представитель по доверенности от 30 декабря 2020 года

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Эпос" - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области - Булыгина Д.Е., представитель по доверенности от 5 ноября 2020 года;

от Министерства экологии и природопользования Московской области - извещено, представитель не явился;

от иных третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 31 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпос"

на решение от 20 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-102306/19,

по заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпос"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство имущественных отношений Московской области, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы"

об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, удовлетворено исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Эпос" (далее - общество) освободить часть территорий земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010112:621, 50:20:0010112:622, 50:20:0010112:624 в целях обеспечения свободного доступа граждан к поверхностному водному объекту общего пользования - реке Москва и его береговой полосе.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители администрации и Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законнность и обоснованность судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности общества находятся земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010112:621, 50:20:0010112:622, 50:20:0010112:624.

Постановлением Администрации от 11 октября 2019 года N 1039 в отношении земельных участков (50:20:0010112:621 на площади 520 кв. м, 50:20:0010112:622 на площади 907 кв. м, 50:20:0010112:624 на площади 385 кв. м.) установлен публичный сервитут в пользу неограниченного круга лица в целях обеспечения доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

По результатам проведённой Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проверки установлено, что доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе обществом ограничен, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность установления публичного сервитута.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Установив, что постановление об установлении публичного сервитута обществом не исполнено, спорные земельные участки огорожены забором высотой от 2 до 5 метров, доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе невозможен, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 216, 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования администрации.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц были предметом рассмотрения судов, получили должную оценку и правомерно отклонены.

Иные доводы также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А41-102306/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко