Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-4971/21 по делу N А40-159010/2019

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-159010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Шамсутдинов Р.М., по доверенности от 01 01 2021,

от заинтересованного лица: Киселева Я.О., по доверенности от 23 09 2020,

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - Московского регионального отделения ФСС РФ (филиал N 38)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 года

по заявлению ПАО "Корпорация "Иркут" (ИНН 3807002509)

к ГУ - Московскому региональному отделению ФСС РФ (филиал N 38) (ИНН 7710030933)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Корпорация "Иркут" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению ФСС РФ (филиал N 38) (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 07.05.2019 N 58 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Московского регионального отделения ФСС РФ (филиал N 38), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Корпорация "Иркут" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители фонда и общества, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 29.03.2019 по 04.04.2019 в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, доначисление страховых взносов на частичную компенсацию работникам расходов на путевки в базу отдыха за счет средств работодателя, в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств работодателя в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., по итогам которой составлен Акт N 58 н/с от 10.04.2019 г. (далее - Акт проверки).

На основании указанного Акта проверки Ответчиком 07.05.2019 г. вынесено Решение N 58 н/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и доначислении на дополнительные выплаты в пользу работников в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств работодателя, доначисление страховых взносов на частичную компенсацию работникам расходов на путевки в базу отдыха за счет средств работодателя и наложения штрафа. (далее - Решение).

Полагая, что вынесенное Фондом решение в части доначисления на дополнительные выплаты в пользу работников в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств работодателя, доначисление страховых взносов на частичную компенсацию работникам расходов на путевки в базу отдыха за счет средств работодателя и наложения штрафа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ПАО "НПК "ИРКУТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьями 15, 16, 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы заявленные в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судами и были обоснованно отклонены, как противоречащие вышеприведенным нормам права применительно к установленным по делу обстоятельствам и не опровергают выводы судов.

По эпизоду непринятия ответчиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 259, 16 руб., судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-158982/2019, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, признано недействительным, не соответствующим ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, решение ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 38 от 07.05.2019 г. N 58 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенное в отношении общества.

По эпизоду доначисления страховых взносов на дополнительные выплаты в пользу работников в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств работодателя.

Судами установлено, что названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками, спорные выплаты произведены на основании Временного Положения о порядке назначения и выплаты дополнительного пособия работникам Корпоративного центра ОАО "Корпорация "Иркут" на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (приложение к приказу Президента ОАО "Корпорация "Иркут" от 09.04.2013 N 37), согласно которому Общество производит выплату дополнительного пособия сотрудницам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет за счет собственных средств. При этом такие выплаты полагаются всем сотрудницам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет, со стажем работы в компании не менее 1,5 лет на момент предоставления такого отпуска. Эти выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, не зависят от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и не могут рассматриваться как вознаграждение за труд в рамках трудовых отношений. Указанные дополнительные пособия выплачиваются работникам в период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависят от размера среднего заработка и условий их труда. Не содержат такие выплаты и признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, зависимости от трудовых успехов работника. Фактически установленная доплата к пособиям по уходу за детьми является мерой социальной поддержки сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а не оплатой их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 указанного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

При этом суды обоснованно исходили из того, что поскольку указанные выплаты предусмотрены внутренним локальным актом, носили социальный характер, не зависели от условий выполнения самой работы, не связаны с оплатой труда работников, носили разовый характер, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Суды правильно указали, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

По эпизоду доначисления страховых взносов на частичную компенсацию работникам расходов на путевки в базу отдыха за счет средств работодателя.

Судами установлено, что в Обществе частичная компенсация стоимости проживания работников на базах отдыха в Крыму не предусмотрена трудовыми и коллективными договорами и осуществляется в рамках реализации государственной программы по поддержке Крыма.

Право работника получить частичную компенсацию стоимости путевки на базу отдыха не поставлена в зависимость от квалификации работника, его трудовых достижений, то есть данная выплата носит исключительно единовременный социальный характер (согласно Приказа ПАО НПК "ИРКУТ" от 16.08.2016 N 306к/от) и не может рассматриваться как осуществленная в рамках трудовых отношений.

При этом суды обоснованно исходили из того, что суммы частичной компенсации работникам стоимости путевок, не являются объектом для начисления страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доказательств того, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом не представлено.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 года по делу N А40-159010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова