Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-5598/21 по делу N А40-151439/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-151439/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 08 апреля 2021 года кассационную жалобу

ПАО "ТрансФин-М"

на решение от 06.11.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 11.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "АК "Трансаэро"

к ПАО "ТрансФин-М"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Авиационная компания "Трансаэро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ТрансФин-М" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 13.08.2020 в размере 668 301,04 руб. с последующим начислением на сумму долга в размере 1 731 990,91 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2020 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 (резолютивная часть -14.10.2020), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу взыскано 387 661 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 13.08.2020 с последующим начислением на сумму долга в размере 1 731 990,91 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2020 по день фактической уплаты задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, отказать в удовлетворении исковых требований в размере, превышающем 82 854, 35 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в исковом заявлении истец рассчитывает сумму задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2015, применяя срок исковой давности, суд рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.08.2017, между тем сумму процентов следует рассчитывать с 17.10.2019 - даты вступления в силу решения о взыскании неосновательного обогащения по делу N А40-275711/2018. Таким образом, сумма процентов составила 82 854, 35 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-275711/18 исковое требование ОАО "АК "Трансаэро" о взыскании с ПАО "ТрансФин-М" неосновательного обогащения по договорам аренды удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 731 990 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

В данном деле истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 301 руб. 04 коп. за период с 01.10.2015 по 13.08.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, выразил позицию о том, что расчет процентов должен исчисляться с даты принятия судебного акта, которым установлено сальдо встречных обязательств.

Удовлетворяя настоящий иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 202, статей 309, 310, 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исходя из трехлетнего срока, предшествующего дате направления претензии - 06.07.2020, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен истцом за период с 06.07.2017, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что размер процентов, рассчитанный за период с 06.07.2017 по 13.08.2020, составляет 387 661,01 руб., проверив указанный расчет, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца 387 661 руб. 01 коп. начисленных процентов за период с 06.07.2016 по 13.08.2020 с последующим начислением на сумму долга в размере 1 731 990,91 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Довод ответчика о том, что проценты в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на сумму неосновательного обогащения только с даты принятия судебного акта, которым установлен размер сальдо встречных обязательств, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права; доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по делу N А40-151439/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "ТрансФин-М" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова