Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-4368/21 по делу N А40-107689/2020

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-107689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Авто Экспорт" - извещено, представитель не явился,

от Центральной акцизной таможни - Мамедовой И.А. (представителя по доверенности от 11.12.2020),

рассмотрев 31.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 30.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-107689/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Экспорт"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 01.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009270/030220/0000106.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 01.10.2019 заключило с заводом-изготовителем "Nursan Trailer" (Турция) контракт N 377 на изготовление и поставку полуприцепа-цистерны для перевозки сыпучих грузов (цемента) марки "Nursan", модели "Millenium" (европейский тип) (объем цистерны: 32 м3, 3 оси по 9 тонн) с компрессорной установкой и электрическим приводом двигателя, комплектность, технические параметры и срок поставки которого были согласованы сторонами в спецификации от 19.12.2019 N 12.

Полуприцеп 03.02.2020 был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в порт Новороссийск и в отношении него обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009270/030220/0000106 на Южный акцизный таможенный пост таможни (далее - пост таможни).

Таможенная стоимость была заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

Предоставление документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара подтверждается содержанием графы 44 ДТ N 10009270/030220/0000106, предусматривающей полный перечень документов, представленных обществом таможенному органу.

Таможня 05.02.2020 при проведении проверки запросила дополнительные документы и сведения в отношении товара, оформленного по ДТ N 10009270/030220/0000106.

Общество 02.03.2020 в ответ на запрос таможни представил письменные пояснения и заверенные копии документов.

По результатам проверки и оценки документов, представленных обществом при подаче ДТ, а также дополнительных документов, таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью и вынесла решение от 01.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009270/030220/0000106 с использованием шестого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности отказа таможни в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара по основному методу, признав, что у таможни не имелось оснований для такого отказа и применения остальных методов определения таможенной стоимости по названной ДТ.

Отклоняя доводы таможни о том, что заявленная таможенная стоимость не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, суды указали, что представленные обществом при декларировании, а также в рамках дополнительной проверки документы не содержат противоречий, информация о цене товара соотносится с количественными и качественными характеристиками товаров, имеется информация об условиях поставки и оплате товаров. Обществом соблюдены все условия применения первого метода, предусмотренные статьей 39 ТК ЕАЭС.

Кроме этого, суды признали, что сведения, содержащиеся в представленных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.

Как отметили суды, в представленных документах отсутствуют какие-либо расхождения или неточности, относящиеся к цене товаров и (или) их количеству.

При этом суды исходили из того, что само по себе отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможне ценовой информации, не могло является основанием для отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений статей 198, 200 АПК РФ, статей 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, разъяснений пунктов 9, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Доводы кассационной жалобы таможни, фактически сводящиеся к утверждениям о неправомерном заявлении обществом таможенной стоимости товара по ДТ, отклоняются как свидетельствующие о несогласии с выполненной судами оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-107689/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин