Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-3038/21 по делу N А40-74156/2020

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-74156/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 07 апреля 2021 года кассационную жалобу

ООО "Газпромтранс"

на решение от 29.07.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 17.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Лик-Ойл"

к ООО "Газпромтранс"

о взыскании убытков,

третье лицо: ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лик-Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ответчик) 311 729 руб. 12 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие повреждений груза, коммерческой неисправности вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки. Ответчик указывает на то, что документов, свидетельствующих о том, что спорная коммерческая неисправность вагона N 50053222 имела скрытый характер не представлено. Коммерческий акт также не свидетельствует о вине ответчика, поскольку лишь фиксирует методом замера недостачу массы нетто груза.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, АО "Солид-Товарные Рынки" в адрес грузополучателя ООО "Лик-Ойл" 04.05.2019 отгружена продукция (бензин неэтилированный АИ-92-К5) по договору хранения N 2 от 14.09.2015.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭИ893855 имеются отметки грузоотправителя: "Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

В период с 05.05.2019 по 06.05.2019 на ж/д станции Чилеково Приволжской железной дороги у вагона N 50053222 обнаружена течь груза с нижнего сливного прибора.

По результатам происшествия сотрудниками ж/д станции Чилеково составлен акт о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 06.05.2019.

Размер ущерба, причиненного недостачей груза при перевозке составляет 311 729 руб. 12 коп.

Согласно информации, содержащейся в акте о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза от 06.05.2019, утечка груза произошла в результате не обеспечения грузоотправителем ООО "Газпромтранс" безопасной перевозки опасного груза до станции назначения, а именно некачественно проведенной проверки грузоотправителем герметичности закрытия сливно-наливной арматуры заглушек.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Удовлетворяя иск о взыскании 311 729 руб. 12 коп. убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 20, 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что ООО "Газпромтранс" передавало вагоны ОАО "РЖД" под загрузку, то есть именно ООО "Газпромтранс" подготавливало спорный вагон под погрузку, учитывая, что ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования лежит на ООО "Газпромтранс", принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А40-74156/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова