Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-2982/21 по делу N А40-115266/2020

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-115266/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "Плутон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная

эксплуатационная компания"

к Акционерному обществу "Плутон"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная эксплуатационная компания" (далее - ООО "МЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Плутон" (далее - АО "Плутон", ответчик) о взыскании 295 105 руб. 00 коп. долга по договору N МЭК19-02-ЭС от 21.01.2019, неустойки в сумме 57 840 руб. 58 коп. за период с 16.12.2019 по 26.06.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года решение от 08 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Плутон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N МЭК19-02-ЭС от 21.01.2019, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги (выполнить работы) связанные с эксплуатационным обслуживанием внутренних сетей электроснабжения и освещения, трансформаторных и распределительных подстанций производственного комплекса заказчика, а заказчик своевременно оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен в течении 10 банковских дней с даты получения заказчиком от исполнителя оригиналов следующих документов: счета исполнителя, акта приемки оказанных услуг по форме КС-2, подписанного сторонами, счета-фактуры исполнителя.

В соответствии с актами по форме КС-2 от 30.11.2019 и КС-3 от 30.11.2019, работы были выполнены на сумму 295 105 руб. 00 коп

У ответчика образовалось задолженность в размере 295 105 руб. 00 коп. по договору N МЭК19-02-ЭС от 21.01.2019.

В соответствии с пунктом 8.6 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 57 840 руб. 58 коп. за период с 16.12.2019 по 26.06.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 165.1, 307, 309, 310, 330, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ; расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы и мотивы суда первой инстанции.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению судом округа с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-115266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова