Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-5592/21 по делу N А40-108965/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-108965/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 08 апреля 2021 года кассационную жалобу

АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 29.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к ИП Родину В.А.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Родину Виктору Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 560 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 137 730,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что договоры оказания услуг, акты выполненных работ в распоряжение конкурсного управляющего истца не предоставлены, возврат денежных средств осуществлен не был. Выписка с расчетного счета лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие согласия между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление договорных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывает истец, конкурсным управляющим Банка в ходе конкурсного производства выявлена сомнительная операция, произведенная в отношении ответчика, по которой перечислены денежные средства в размере 262 560 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, представленной в материалы дела.

Истец считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о встречном предоставлении.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием предоставить документы, на основании которых производились указанные перечисления, либо возвратить перечисленную денежную сумму.

Поскольку вышеуказанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в качестве назначения спорных платежей, которые истец произвел ответчику, указано, что платежи осуществлены за размещение рекламно-информационных материалов, оказание иных услуг, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, безусловно опровергающих наличие между сторонами гражданско-правовых отношений до введения в отношении истца процедуры банкротства, а также то, что сама по себе не передача конкурсному управляющему первичной документации АКБ "Пробизнесбанк", обосновывающей перечисление денежных средств ответчику, не является доказательством того, что такие документы не оформлялись, исходя из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорной сумме, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А40-108965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова