Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-4902/21 по делу N А41-17203/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А41-17203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Самарханов Тагир Гильметдинович - личность удостоверена, паспорт.

от заинтересованного лица: Администрации Сергиево-Посадского городского округа - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самарханова Тагира Гильметдиновича

на решение от 03 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-17203/20,

по заявлению индивидуального предпринимателя Самарханова Тагира Гильметдиновича

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ранее ПАО "МОЭСК")

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Самарханова Тагира Гильметдиновича (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконными постановлений Администрации Сергиево-Посадского городского округа (далее - администрация) от 14 ноября 2019 года N 34-ПГ и от 14 ноября 2019 года N 35-ПГ.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями администрации от 14 ноября 2019 года N 34-ПГ и от 14 ноября 2019 года N 35-ПГ на принадлежащие заявителю земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0120117:4 и 50:05:0120117:246 установлен публичный сервитут сроком на 49 лет.

Не согласившись с постановлениями администрации, предприниматель обратился в суд.

Установив, что публичный сервитут установлен в целях строительства ТП-6/0,4 кВ, ВЛЗ-6 кВ от ВЛЗ-6 кВ ф. 325 ПС N 748 "Сватково", ВЛИ-0,38 кВ для осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Барсуковой Л.К. к электрическим сетям, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, суды пришли к выводу, что публичный сервитут установлен правомерно.

Судами отмечено, что предусмотренная главой V.7. "Установление публичного сервитута в отдельных целях" процедура соблюдена ПАО "МОЭСК".

Кроме того, суды указали, что обременяемая сервитутом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120117:4 составляет 0,08%, а земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120117:246 - 0,29%, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу, что осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю не повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанных земельных участков.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу N А41-17203/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко