Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-25343/20 по делу N А41-31976/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А41-31976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириллов О.С., дов. от 30.12.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: Кириллов О.С., дов. от 30.12.2020

рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 ноября 2020 года,

принятые по иску Федерального агентства воздушного транспорта

к АО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным агентством воздушного транспорта к АО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" о взыскании 3 485 709,58 руб. штрафа по государственному контракту N 03731000990919000027 от 08.07.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчиком в кассационной жалобе указано на то, что дело необоснованно рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие. Ответчиком было подано заявление на проведение судебного заседания судом апелляционной инстанции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания); онлайн заседание было подтверждено на 11.11.2020 в 12 часов 00 минут (то есть, на то время, на которое в соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 было назначено дело к судебному разбирательству); однако онлайн-заседание так и не началось. В силу изложенного, истец полагает, что суд воспрепятствовал участию ответчика в судебном заседании и рассмотрел дело только при участии представителей со стороны истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы ответчика обоснованными.

Из информации, размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru/, следует, что до судебного заседания апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании онлайн, судом назначено онлайн заседание.

В карточке дела во вкладке "Онлайн-заседания" указано, что судебное заседание "запланировано", "судебное заседание еще не началось".

Согласно протоколу Десятого арбитражного апелляционного суда судебное заседание 11.11.2020 (в котором была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции), открытое в 12 часов 00 минут и закрытое в 12 часов 15 минут проводилось в отсутствие представителя АО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов".

В протоколе указано, что ввиду технической ошибки проведение онлайн заседания по ходатайству ответчика не было возможным.

Принимая во внимание наличие технических причин, препятствующих участию представителя ответчика в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции сервиса "Картотека арбитражных дел", суду было необходимо отложить судебное разбирательство по настоящему делу.

Рассмотрение апелляционной жалобы АО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" по существу в отсутствие представителя ответчика, с учетом удовлетворения самим судом ходатайства ответчика об участии в онлайн судебном заседании, привело к ограничению права общества на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Также суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, направил запрос группе технической поддержки Pravo.tech.

Согласно ответу: "Заседание от 11.11.2020 12:00 по делу N А41-31976/2020 не было запущено со стороны суда и, соответственно, не могло быть проведено.".

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь, в том числе частью 4 статьи 15, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованным. Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции), считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А41-31976/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А. Тутубалина А.И. Стрельников