Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-3021/21 по делу N А40-115261/2020

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-115261/20

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Плутон" на решение от 15.09.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная эксплуатационная компания"

к акционерному обществу "Плутон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная эксплуатационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Плутон" (далее - ответчик) о взыскании 290 436 рублей 38 копеек в том числе: задолженность в размере 250 592 рублей 22 копеек, неустойка в размере 39 844 рублей 16 копеек за период с 22.01.2020 по 26.06.2020, с 27.06.2020 по дату оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2019 N МЭК19-04-ВиК, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с экплуатационно-техническим обслуживанием системы вентиляции и кондиционирования заказчика, а заказчик своевременно оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком от исполнителя оригиналов следующих документов: счета исполнителя, акта приемки оказанных услуг по форме КС-2, подписанного сторонами, счета-фактуры исполнителя.

Обращаясь в суд, истец указал, что факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 143.1 от 31.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2019.

Ответчик в нарушение обязательств по договору оказанные услуги не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 250 592 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 8.6 договора истцом начислена неустойка в размере 39 844 рубля 16 копеек из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 22.01.2020 по 26.06.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходя из подтверждения материалами дела исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также доказательств погашения задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований снижения неустойки судами не установлено.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению судом округа с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-115261/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова