Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-4448/21 по делу N А40-149585/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-149585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Арбат города Москвы - извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алин-Пресс" - Цуркана А.Г. (представителя по доверенности от 20.07.2020),

рассмотрев 01.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алин-Пресс"

на решение от 10.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-149585/2020

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Арбат города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алин-Пресс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Арбат города Москвы (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алин-Пресс" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа; продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.07.2020, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Отдел, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 03.07.2020 в заведении общества "Дежурная рюмочная", по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7А, отделом был выявлен факт оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции (обнаружена и изъята стеклянная тара (37 бутылей) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.07.2020, неустановленного объема с неустановленной жидкостью различной цветовой гаммы без соответствующей маркировки) без товарно-сопроводительной документации в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

Согласно заключению эксперта от 17.07.2020 N 12/13-126 представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей и в своем составе содержит: этиловый спирт с объемной долей 31,2% об, сахара; органические кислоты: лимонную, яблочную, молочную; краситель натурального происхождения. Массовые концентрации микрокомпонентов выявленных в представленной на экспертизу жидкости (в пересчёте на безводный спирт) составили: ацетальдегид - 265 мг/дм3; ацетон - 55,7 мг/дм3; этилацетат - 66,1 мг/дм3 ; 2-пропанол - 4,4 мг/дм3; этиллактат - 18,3 мг/дм3; бензальдегид- 342,4 мг/дм3; бензалкоголь - 32,7 мг/дм3. Объемная доля метилового спирта, в представленной на исследование жидкости, в пересчете на безводный спирт составила 0,03%

В нарушение требований законодательства на эту алкогольную продукцию необходимые сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, определенных требованиями пунктами 1 - 3 части 1 статьи 10.2. Закона N 171-ФЗ, в момент проверки не представлены.

По данному факту отдел составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Признавая общество подлежащим привлечению к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статей 10.2, 11, 12, 16, 18, 23, 26 Закона N 171-ФЗ, и признав исходя из представленных в материалы дела документов доказанным факт осуществления обществом деятельности по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, вину общества - подтвержденной, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Суды, установив, что в составе спорной продукции выявлены, в том числе, ацетон, бензальдегид и другие вещества, наличие которых в пищевой продукции не допустимо (с учетом Требований к этиловому спирту, спиртным напиткам, слабоалкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ТР ЕАЭС 047/2018. Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности алкогольной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 N 98), признали, что выявленная отделом продукция находится в незаконном обороте и в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит направлению на уничтожение.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, также признаны судами соблюденными в рассматриваемом случае. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, и основанные на неправильном правоприменении, не могут быть приняты как состоятельные.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А40-149585/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова