Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-25498/19 по делу N А40-108910/2019

город Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-108910/19-17-933

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСН "Дружный дом": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Мосжилинспекции: Большаковой Н.С. (дов. N 307-и от 21.12.2020 г.), Евстафьевой А.Ю. (дов. N 401-и от 30.12.2020 г.);

рассмотрев 01 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Дружный дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г.

в части распределения судебных расходов

по делу N А40-108910/19-17-933

по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Дружный дом"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, 3 мкрн., д. 12, принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого определено товарищество собственников недвижимости "Дружный дом" (далее - ТСН "Дружный дом", товарищество, заявитель), а кредитной организацией для открытия специального счета и накопления денежных средств - ПАО "Сбербанк".

31 октября 2017 г. товариществом в ПАО "Сбербанк" открыт специальный счет N 40705810838000001628.

07 ноября 2017 г. уведомление о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и справкой из банка об открытии специального счета направлено региональному оператору (фонд капитального ремонта города Москвы), на счет которого ранее собственники многоквартирного дома перечисляли взносы, а также в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (далее - Мосжилинспекция) с требованием о внесении изменений в реестр специальных счетов.

В период 07 апреля-07 мая 2018 г. собственниками многоквартирного дома проведено внеочередное собрание, результаты которого оформлены протоколом N 3 от 12 мая 2018 г., на котором подтверждены ранее принятые решения, в том числе решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете.

Письмом от 24 октября 2018 г. за N ГР-11-4526/18 Мосжилинспекция уведомила товарищество об отсутствии нарушений жилищного законодательства в проведении собрания и составлении протокола, приняв оригинал протокола и оригиналы бюллетеней на хранение.

Соответствие решений, принятых на общем собрании и оформленных протоколом N 2 от 14 октября 2017 г., требованиям действующего законодательства также подтверждено в рамках дела N 2-1607/2018, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы.

11 марта 2019 г. товариществом на имя руководителя Мосжилинспекции О.В. Кичикова повторно направлено заявление о включении специального счета в реестр специальных счетов.

26 марта 2019 г. товарищество направило на имя руководителя Мосжилинспекции О.В. Кичикова претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования с требованием о включении специального счета в реестр специальных счетов.

Необходимые действия Мосжилинспекцией совершены не были.

Считая свои права нарушенными, ТСН "Дружный дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным бездействия должностного лица - руководителя Государственной жилищной инспекции города Москвы О.В. Кичикова и возложении обязанности принять решение о внесении специального банковского счета N 40705810838000001628 в реестр специальных счетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N А40-108910/19-17-933 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценить вопрос о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия Мосжилинспекции с учетом длящегося характера правонарушения, а также правомерность оспариваемого бездействия с учетом того, что на дату обращения в суд требования ТСН "Дружный дом" удовлетворены не были.

При новом рассмотрении дела от ТСН "Дружный дом" поступило заявление о взыскании с Мосжилинспекции судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на юридическое сопровождение от 19 апреля 2019 г. N 12-ЮУ-ДД в размере 38 000 руб.

Указанное заявление было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Мосжилинспекции, выразившееся в невнесении специального банковского счета N 40705810838000001628 в реестр специальных счетов. Суд обязал Мосжилинспекцию устранить допущенное нарушение прав ТСН "Дружный дом" в установленном законом порядке, а также взыскал с Мосжилинспекции в пользу ТСН "Дружный дом" расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. В части требований ТСН "Дружный дом" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 г. изменено в части взыскания расходов по уплате госпошлины, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу Товарищества собственников недвижимости "Дружный дом" судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 600 руб, по кассационной жалобе в сумме 1 500 руб. Возвратить Товариществу собственников недвижимости "Дружный дом" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 руб". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН "Дружный дом" просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., полагая они приняты с нарушением норм процессуального права, указывая на наличие доказательств, подтверждающих оплату по договору в размере 38 000 руб.

От Мосжилинспекции через систему подачи документов "Мой арбитр" поступили пояснения на кассационную жалобу, которые подлежат возврату в связи с отсутствием доказательств их направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании кассационной инстанции представитель Мосжилинспекции с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ТСН "Дружный дом" в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мосжилинспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды указали на непредставление документов, подтверждающих оплату юридических услуг на сумму 38 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении платежного поручения, поскольку заявитель не обосновал уважительность причины непредставления в суд первой инстанции доказательств оплаты по договору N 12-ЮУ-ДД.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в части распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе ТСН "Дружный дом" указывает на наличие доказательств, подтверждающих оплату по договору в размере 38 000 руб., о чем был представлен оригинал платежного поручения от 06 марта 2020 г. N 48.

Между тем, арбитражный процесс в суде апелляционной инстанции осуществляется на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств и в его удовлетворении обоснованно отказано.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности оценивать доказательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в части распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. по делу N А40-108910/19-17-933 в части распределения судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Дружный дом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко