г. Москва |
|
08 апреля 2021 г. |
Дело N А40-297653/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зуева Л.В., дов. от 30.10.2018 г.;
от ответчика: Кузнецов А.С., дов. от 10.01.2021 г.,
рассмотрев 01 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Бамос Трейд"
на решение от 28 сентября 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 18 декабря 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ПАО "МОЭК"
к ООО "Бамос Трейд"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОЭК" обратилось с исковым заявлением к ООО "Бамос Трейд" о взыскании задолженности по договору N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 за период январь 2018 года - декабрь 2018 года в размере 15.251.660 руб. 71 коп., по договору N 01.095018 ТЭ от 01.12.2015 за период февраль 2017 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - декабрь 2017 года, январь 2018 года - декабрь 2018 года в размере 1.822.839 руб. 06 коп., а также неустойки в сумме 3.024.356,33 руб., рассчитанной по 05.04.2020 г. в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 9, л.д. 96-99).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 9, л.д. 126-128).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Бамос Трейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-303194/19, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "МОЭК" и ООО "Бамос Трейд" (абонент, потребитель) были заключены договоры энергоснабжения: N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 и N 01.095018 ТЭ от 01.12.20159 (договоры), предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. В соответствии с условиями договора N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 за период январь 2018 года - декабрь 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 31.686.151 Гкал общей стоимостью 71.069.830 руб. 14 коп., горячую воду в количестве 60.279 куб. м общей стоимостью 2.293 руб. 92 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Так, всего за спорный период ответчику было поставлено энергоресурсов на сумму 71.072.124 руб. 06 коп. В соответствии с условиями договора N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. По договору N 01.095018 ТЭ от 01.12.2015, за период февраль 2017 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - декабрь 2017 года, январь 2018 года - декабрь 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1.198.800 Гкал общей стоимостью 2.066.222 руб. 38 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику было поставлено энергоресурсов на сумму 2.066.222 руб. 38 коп. В соответствии с пунктом 5.6 договора N 01.095018 ТЭ от 01.12.2015, окончательный расчет за доставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика по договору N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 составила 15.251.660 руб. 71 коп., по договору N 01.095018 ТЭ от 01.12.2015 - 1.822.839 руб. 06 коп. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не было представлено, тогда как истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, а поэтому иск был удовлетворён в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.
Кроме того, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии истцом также в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" была начислена неустойка в размере 3.024.356 руб. 33 коп., рассчитанная по 05.04.2020 г., которая также была обоснованно удовлетворена, поскольку судом был установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленной истцом теплоэнергии.
Кроме того, следует указать и о том, что при расчете задолженности истцом были учтены итоги корректировки.
Помимо этого, суд обоснованно учел порядок определения размера платы за коммунальные услуги, установленный "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Довод ответчика о том, что истцом не были учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет ПАО "МОЭК" через системы АСУ ЕИРЦ, был обоснованно отклонен судом в обжалуемых актах, поскольку из материалов дела видно, что истцом были учтены в расчете по иску указанные оплаты, поступившие от населения за исковой период.
Более того, суд верно отметил, что вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-181845/2017, между теми же сторонами, по тем же основаниям, но за иные периоды с ответчика взыскана в пользу истца задолженность.
Утверждение ответчика о том, что судом не был установлен фактический объём отпущенной тепловой энергии по N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 г., по мнению кассационной коллегии, является необоснованным, поскольку суд правильно установил как фактический объём отпущенной тепловой энергии по договору N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 г., так и стоимость поставленной тепловой энергии за 2018 год.
Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-297653/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.И. Стрельников |
Судьи |
С.В. Нечаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "МОЭК" и ООО "Бамос Трейд" (абонент, потребитель) были заключены договоры энергоснабжения: N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 и N 01.095018 ТЭ от 01.12.20159 (договоры), предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. В соответствии с условиями договора N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 за период январь 2018 года - декабрь 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 31.686.151 Гкал общей стоимостью 71.069.830 руб. 14 коп., горячую воду в количестве 60.279 куб. м общей стоимостью 2.293 руб. 92 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Так, всего за спорный период ответчику было поставлено энергоресурсов на сумму 71.072.124 руб. 06 коп. В соответствии с условиями договора N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. По договору N 01.095018 ТЭ от 01.12.2015, за период февраль 2017 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - декабрь 2017 года, январь 2018 года - декабрь 2018 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1.198.800 Гкал общей стоимостью 2.066.222 руб. 38 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику было поставлено энергоресурсов на сумму 2.066.222 руб. 38 коп. В соответствии с пунктом 5.6 договора N 01.095018 ТЭ от 01.12.2015, окончательный расчет за доставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика по договору N 01.001439 ТЭ от 01.02.2009 составила 15.251.660 руб. 71 коп., по договору N 01.095018 ТЭ от 01.12.2015 - 1.822.839 руб. 06 коп. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не было представлено, тогда как истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, а поэтому иск был удовлетворён в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.
Кроме того, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии истцом также в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" была начислена неустойка в размере 3.024.356 руб. 33 коп., рассчитанная по 05.04.2020 г., которая также была обоснованно удовлетворена, поскольку судом был установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленной истцом теплоэнергии.
...
Помимо этого, суд обоснованно учел порядок определения размера платы за коммунальные услуги, установленный "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-5490/21 по делу N А40-297653/2019
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11914/2022
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68651/2021
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5490/2021
18.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63761/20
28.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-297653/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-297653/19