Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-5192/21 по делу N А41-36623/2020

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А41-36623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Гонца А.Ю. дов. от 23.12.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Садоводческого товарищества "Солнечная Поляна"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому товариществу "Солнечная Поляна"

третье лицо - Публичное акционерное общество "Московская объединенная

электросетевая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому товариществу "Солнечная Поляна" (далее - СТ "Солнечная Поляна", ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление в период с 16.10.2019 по 15.11.2019 электроэнергии по договору энергоснабжения N 50144710 от 01.10.2013 в сумме 813 789 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 09.11.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, СТ "Солнечная Поляна" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и СТ "Солнечная поляна" 01.10.2013 заключен договор энергоснабжения N 90023026 (дополнительным соглашением от 31.12.2015 номер договора изменен на N 50144710), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику электрическую энергию (мощность), а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора АО "Мосэнергосбыт" имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам измерений абонента для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента (пункт 2.2.3).

В соответствии с разделом 3 договора ответчик обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), находящихся у абонента на законных оснований и указанных в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности", в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении.

15.11.2019 ПАО "МОЭСК" в присутствии абонента СТ "Солнечная поляна" в лице его председателя Махнина А.Н. была проведена проверка потребления абонентом электрической энергии, что подтверждается представленным актом инструментальной проверки узла учета электроэнергии от 15.11.2019 N 060386, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. (л.д. 26).

В адрес ответчика 18.12.2019 было направлено уведомление исх.N 253/ДРЭС о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии с приглашением представителя ответчика явиться 26.12.2019 для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии (л.д. 30-31).

В результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N 010507/Д-ЮЭС-Ю от 26.12.2019 (л.д. 27).

Вышеуказанным актом, составленным в присутствии двух незаинтересованных лиц, был установлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 16.10.2019 по 15.11.2019, выразившийся во вмешательстве в конструкцию прибора учета N 21207642 Эл. модуля, установлено неизвестное эл. устройство, подключенное к цепи внутреннего питания прибора учета и выводам токовых тр-ов Т1 Т2 Т3 в токоизмерительных цепях А,В,С, управляемое дистанционно. Свинцовые пломбы завода-изготовителя имеют следы повторной установки, что приводит к умышленному искажению фактического значения объема потребленной электроэнергии.

Как следует из акта N 010507/Д-ЮЭС-Ю от 26.12.2019, потребитель (уполномоченный представитель) от присутствия при составлении акта отказался, акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подтвердили отказ потребителя от присутствия при составлении акта, о чем имеется подпись указанных лиц в рассматриваемом акте. Причина отказа неизвестна. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям и подписям незаинтересованных лиц не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о составлении акта от 26.12.2019, однако своим правом на присутствие не воспользовался, не обеспечив участие своего представителя при его составлении.

Представленный акт о безучетном потреблении электроэнергии содержит сведения: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления выявленного нарушения; описание приборов учета на момент составления акта, дату проверки. Каких-либо замечаний и возражений ответчика к его составлению, указанный акт не содержит, а равно не содержит замечаний и возражений относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из вышеизложенного, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 26.12.2019 N 010507/Д-ЮЭС-Ю признан судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством.

На основании данного акта истцом установлен общий объем неучтенного потребления электрической энергии в размере 186 000 кВтч и начислена к оплате за декабрь 2019 года сумма в размере 813 789 руб. 40 коп., с выставлением ответчику счета от 31.12.2017 N Э-10/01-33861.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о составлении акта как противоречащий материалам дела. Кроме того, при составлении акта проверки узла учёта электроэнергии от 15.11.2019 присутствовал представитель СТ "Солнечная поляна", которому была разъяснена необходимость присутствия при составлении акта о неучтенным потребления электрической энергии.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А41-36623/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина